对亚洲、非洲和拉丁美洲不发达国家的人民来说，他们所向往的“自由”是两个方面的：一个是祖国的自由，也就是独立；另一个是他们自己的自由，也就是民主。然而，“自由世界”的优秀成员们对这两方面的自由似乎不甚理解，也不给予重视。
迄今为止，西方世界，特别是美国并不懂得，对殖民地或原殖民地的人民来说，独立高于一切。“一切”的内涵是民主、财富、福利以及社会秩序和安宁。
比如，人们会感到奇怪，某些非洲国家的人民宁愿在贫困中，在本民族独裁者的统治下生活，也不愿接受给他们带来不可忽视的物质好处的国家卫星化和社会制度自由化。
西方人不懂得独立这个词的魅力。他们不理解或错误地理解了阿尔及利亚人民所作出的选择，他们为了争取梦寐以求的祖国独立，宁可舍弃安宁和繁荣，忍受着巨大的痛苦的毁坏。西方人以维护秩序和良好的管理的重要性为借口，以达到他们控制安哥拉的目的，他们不懂得在那些没有彻底“非殖民化”的非洲或亚洲的老殖民地国家里存在着不安宁因素。如果这些国家的军队、警察、法院和主要行政机构，仍然还处在拥有军事基地和具有特殊地位的外国人的操纵之下，那么仅仅让这些国家的人民参加选举，玩弄什么“民主制”、“议会制”、“联邦制”等等的游戏，是远远不够的。以上这种情况，也许不再是隶属关系，但肯定不是独立。否则，就不需要长期寻找理由来推动某些国家的人民，比如文莱人民自己起来反对由殖民主义制度所保证的和平及繁荣了。
如果西方大国，首先是美国不能理解那些想在事业上取得成功的人民的强烈愿望的话，那么就会被与这些人民邻近的非常了解这种情况的共产党国家以一种很艺术的手段加以利用。
所以，这并不奇怪，共产主义世界根本就不用以“人民”民主和马克思主义、列宁主义的名义，而只是以民族独立，国内的主权完整、清除“殖民主义残余”和反对外来干涉的名义，就足可以鼓动拉丁美洲、亚洲和非洲国家和人民起来阻挠西方民主国家和资本主义大国的事业。
我还要重复一下，对亚、非、拉人民来说，为祖国争得自由是首要的，第一位的。而国内制度只是其次的，第二位的。
在这一方面，那种建立军事基地、插手或控制当地政府、行政机构、军队和警察，肯定与寻求真正独立的人民的强烈愿望是格格不入的。因此，一切为了说服他们诚实的“盟友”或“被保护者”，相信他们的援助可以保证社会秩序、财富、安全和抵制共产党威胁的努力，都是软弱无力的。
一九五三年，我为实现柬埔寨独立而要求美国支持，福斯特·杜勒斯先生却这样对我说：“我谨以我们国家的名义向您保证，在我们共同战胜越盟，也就是战胜共产主义之后，我将迫使法国给您以完全的独立。共产主义正在威胁着我们所有的人的自由。首先，我们必须联合起来，打败共产主义。要达到这一目的，你们绝对不能没有法国人。因为如果他们离开了柬埔寨，你们就会很快被共产党人吞食掉。到那时，你们的独立梦就会破灭！”
任何对一个似是而非的推论都是多余的。但应该肯定的是，已故的福斯特·杜勒斯先生的这个政策正在世界各地，特别是在越南南方得到了贯彻。美国人总认为抵抗共产主义的唯一办法就是他们直接干涉亚、非、拉国家，以便在这些国家里建立海、陆、空基地。
在国家获得独立之后，我国人民渴望着自己本身也得到自由。美国在建立“自由世界”的斗争中，遇到了可怕的障碍，而这些障碍是那些从美国得到大量美元和武器装备的盟国、保护国和卫星国所设置的。这些国家都是被腐败、欺压人民的独裁政府所统治。巴蒂斯塔“雇佣军”的古巴不幸遭遇并没有纠正这些美国人的毛病，只要吴庭艳和马沙立这样的集权制度，同意公开声明极力地反共，美国人至今仍盲目地支持他们。
我们的两个邻居所做的表演，使人们对美国“为维护各国人民的自由和民主”所进行的斗争感到困惑不解。在泰国，当感到需要有一个议会时，这种议会是很容易就可以建立起来，而且“按照宪法”的明文规定，半数的议员将由军人政府所指定。其余席位，则由正式得到政府支持的议员补充。这样一来，反对党，特别是共产党，当然就遭到完全的排斥。