在他的家乡，尤其是农村地区，个人尊严和报仇雪恨的观念非常普遍。那么，斯大林的行为仅仅是其格鲁吉亚教养的反应吗？几乎每个传记作家都断言，这种状况对他后来的职业生涯产生了影响。但是，格鲁吉亚文化并非一成不变。斯大林在哥里（Gori）和第比利斯（Tbilisi）接受了其他人所拒绝的理念，因此，将其个人行为和政治观点一味地归因于他的民族血统的做法是不合适的。他的朋友评论说，朱加什维利（Dzhughashvili）家庭不正常，造就了他古怪的性格；后来在革命运动中，他没有受到伙伴们充分赏识的经历，又使他古怪的性格雪上加霜；同时，共产主义的信仰和实践更强化了这种趋向。（布尔什维克党的所有领导人都接受了1918年的红色恐怖，这是直到20世纪20年代晚期他们忽略斯大林的极端主义的另外一个原因。）他所读的有关俄国统治者的书籍，也对其产生了很大影响，尤其是关于伊凡雷帝的书籍。同时，他还对马基雅维利（Machiavelli）的《君主论》作了注释。总之，许多因素交互作用，使斯大林变得残忍无度，凶狠无比。
斯大林的确夸大了反对者的力量和意图，但这并不代表这些反对力量是无足轻重的。斯大林看似疯狂，其实他的头脑很清楚。康奎斯特和梅德韦杰夫已经指出，党内存在着大批批判者。[19]盖蒂指出，各省官员对斯大林政策所表现出的消极抵抗让他感到不悦。[20]科拉夫尼克（Khlevnyuk）指出，斯大林一直关注过去和当前党的中央领导成员。[21]
本书要表明，斯大林的担心比他对党内批判者的关注要来得广泛和深入。事实上，他的确有一大批敌人，但他们中没有一人有太多的机会来反对他。被他打败的对手传播流言蜚语，一些下属暗中串通，形成一些反对他的小团体。有些党代表感到在1928-1932年的第一个“五年计划”实施后斯大林的权力过度膨胀。更宽泛地讲，党外也有众多人对他怀恨在心，比如那些被布尔什维克党开除的牧师、农民，甚至还有工人和士兵。他不受欢迎的程度，如同其在顶峰时的权力一样大。斯大林为自己培养了一群反对者。这个国家的民众认为斯大林是那个给国家带来灾难的人，他应该为此负责。而且，这种状况短期内不可能改善。因此，当斯大林在政治上取得胜利时，他亦有很多理由感到焦虑不安。
接下来的几章为读者详细解读了斯大林的政治生涯。传记作家们不仅研究了斯大林做了什么，如何做的，还研究了他的行为背后的深层次原因，并从领导人、行政管理者、理论家、作家、朋友、丈夫和父亲等不同角度来探究斯大林，他的社会背景、学习经历、民族、工作和休闲方式都被一一分析。斯大林独特的心理特征也受到关注，他的生活习惯、政治策略和政治才能也被纳入考查范围。
这种研究方法冒着使共产党的领导人“人性化”的风险。对此，我承认有罪。斯大林发动的大屠杀运动，除了“大罪滔天”、“残忍无比”、“卑鄙无耻”外，找不到更合适的词来描述。但我们从几个20世纪最嗜杀的政客们身上得出的教训是：将他们视为与我们完全不能比较的人是错误的，而且还是危险的。如果把斯大林、希特勒和波尔布特等人视为“动物”、“恶魔”或者“杀人机器”的代表，那我们就无法看清他们的继任者。在很多方面，斯大林表现得像一个“正常人”，但他事实上离“正常”非常远，有着强烈的统治、惩罚和屠杀的欲望。通常情况下，私下里的斯大林有时会表现得像一个愚蠢的人。但他也能很有魅力，能吸引很多朋友和民众，对他表现出热情和尊重。偶尔，他亦会表现得很谦逊，对亲戚朋友非常亲切，为共产主义事业的利益思考良多。苏联及共产国际的大多数共产党员在斯大林大开杀戒之前，都以为其政治行为在可接受的范围内是能够发挥作用的。
当然，他们忽略了斯大林的另外一面，即在十月革命后就已经充分表现出来的那一面。内战中，他滥杀无辜；第一个五年计划和第二个五年计划期间，他造成成千上万人的死亡。也就是说，早在发动“大清洗运动”之前，他就是苏维埃国家的“杀人犯”。对其这一癖性的忽略是令人费解的，除非众多观察者没有注意到这个复杂的人、复杂的政客背后所隐藏着的“灰色”地带。斯大林是一个刽子手，但也是一位知识分子，一位管理者，一位政治家，一位党的领导人，是一位作家，一位编辑和一位政客。私底下，他是一位独特的默默奉献的丈夫和父亲，但他脾气糟糕，心智和身体都不健康。他很有才能，并可在不同时间、利用其聪明才智扮演适合其个人利益的角色。他令人迷惑不解，让人心惊胆战，也令同龄人着迷。然而，他生命中的那些男男女女们，大部分都低估了斯大林。因此，研究其复杂性，以及帮助人们更好地理解这个著名人物的生活及其所处时代，是历史学家们的重要任务。