9月9日自由民主党的联邦经济部长奥托·格莱夫·兰姆道夫呈交了一份34页的提案，提出要消除增长弱点和与失业作斗争，并提出了意义深刻的节约措施，其中包括减少最后一月工资50的失业救济金和产假补贴的不可替代的删除。8天以后兰姆道夫和自由民主党其他的部长汉斯·迪特帝·根舍（外交部）、盖哈特·鲁道夫·鲍姆（内政）和约瑟夫·艾尔特（营养、农业及森林）一道回来了。4738天后自由民主联盟走到尽头了。虽然他承认，“在社会自由联盟形势下当时不再可能完全执政了，它是在施罗德后来说“倒胃口”的条件下结束的”。两星期后，10月1日，联邦议会以建设性的不信任投票选举基民／社盟党的主席赫尔穆特·科尔为新政府元首。
社会民主党开始走下坡路。尽管自由运动示威有很多人（1981年10月10日发起人在波恩计算示威者达30万），虽然与施罗德及党左派分析相反，其他问题震动了政府。那句“总理施密特是适合的人，但可惜不在合适的党中”成了一句流行的口号。在1983年3月联邦议院提前进行新的选举时，社会民主党人的吸引力得到严峻的考验。
施罗德又一次卖力地干起来，并采取了不合常规的办法。还在1982年议会假期的准备阶段，施罗德就无偿地在他选举圈中作了一星期的拖拉机活，在农舍的猪圈里当农业助手。紧接着他在一家小手工制品厂作手工匠，“因为我们政治家谈论我们根本不知道的东西——我愿意至少自己改变这一点。”竞选时他放弃了常用的宣传画，而是捐出2000马克给赈灾的慈善活动中去。
1983年3月6日基民盟获得巨大的胜利：以48.8％的第二次投票（1980年，44.5%）基民盟仅仅和绝对多数擦边而过。自由民主党，选举中遭到严重失败，仅获6.9％的选票（1980年，10.6）由于退出政府，改变对基民盟的意见和“转换期的传呼小姐”的名声相连。第一次绿党实现了走向波恩的5.6％的选票额，赫尔曼·鲁道夫在这段时间促成了这一预测。为了这结果引入了与政治一致性“自我远离，自我挣脱及自我排斥”的进程，政治一致性是战后才建立起来的。绿党的成就是以社会民主党的代价换来的。灾难性的38.2%的选票（1980年42.9）让社会民主党不得不坐在反对党的长椅上。
在施罗德的选举圈子里也清楚可见社会民主党在走下坡路。44.6％的第一次选举很不足以产生直接议席。这次基民盟候选人卡斯占领了选举圈。晚上9点左右，胜利者和失败者相聚在一起。卡斯说：“施罗德，谨慎一点说，遭到特别打击，他也很失望。他可能会希望尽管社会民主党有危机但结果不会太严重。这个时候他必须认识到他自己还不清楚的，他只是在众多政治家中的一个，向上的突破还必须依靠他自己去解决。”
施罗德走过全国名册上的一个广场之后（在选举圈中社民党获第二次选举的41.8％的选票）还是回到了波恩，这次甚至还谋得了令人羡慕的法律委员会的一个职务——但他怎样去描述他的党受《法兰克福周报》采访以后的情景呢？“如果联盟在波恩扎根，这首先将在社民党内引起一番讨论……”目标明确的政治家不会有这么多时间。他想从别的地方寻找向上的道路，如果在波恩升迁的门被堵住。
第七章汉诺威策略
“格哈德·施罗德认为，下萨克森州的社会民主党派应该可以接受一位新的领袖了”，在谈话中他自己这么说道。实际上许多人都呼吁变革：社会民主党在汉诺威已经担负了近30年的执政职责了，70年代初他们还拥有绝对多数，而1976年却令人惊异地让基督教民主派恩斯特·阿尔布莱希特被拉上州总理的宝座。施密特总理左右着他的住房建筑部部长卡尔·来文斯的“整理”工作，然而在新的州主席的领导下形势却继续恶化。首先是自由民主党倒向了阿尔布莱希特一边，接着是1982年基民盟甚至赢得了绝对多数（50.7%)，而在此期间，社会民主党只获得了选票的1/3强(36.5%)。地区社团传统上势力太强而且很大程度上独立自主，在下萨克森一个“州社团”作为地区的协调化机构不受约束社会民主党在同事中缺乏清晰的路线与领导。
联邦议院议员施罗德，1977年成为社会民主党政党参议，在维利·勃兰特的提升下，于1983年10月竞选汉诺威的主席职务——这是社会民主党势力最强的地区，拥有5.8万左右的成员。根据党派内部比例代表制习惯，这个职务与代表的州主席的职务是联系在一起的。现在任职的彼得·封·欧尔茨恩现年39岁的大学教师，一位睿智的左派，变得越来越爱指责，因为他“没有创造出工作”而有些工作又可以不费吹灰之力对付过去。施罗德在其所作的竞选演说中如此道来：“竞选关系到政治权力的实施”及重新赢得执政能力，也就是获得215～246张选票这一可观的结果。《法兰克福汇报》注意到了这一时代的变更：“不必否认施罗德的位置，正如由欧尔茨恩确立的‘中间偏左’的位置一样，施罗德似乎已准备致力于全面指引党派内部各种各样的思潮了。因此，他不久作为社会民主党最高层竞选人于1986年竞选入下萨克森州议会，作为迄今为止仍是最高层竞选人拉文斯的州主席与议会党团主席的追随者，对于他都很合适。竞选中的投机活动永远是合理的。”