[47] Molotov.Poluderzhavnyivlastelin,p.365.
[48] Β.Bazhanov,BazhanovandtheDamnationofStalin,p.38.
22．拉一派打一派
1925年，政治局的斗争趋于白热化。随着季诺维也夫和加米涅夫公开反对布哈林和斯大林，个人争执演变成全面的党派斗争。他们为党的内部组织及国际关系事务争论不休，同时，土地政策也是他们争论的焦点。布哈林满腔热忱地支持新经济政策，并告诉富裕农户：“发财致富吧！”[1]这几乎很难与列宁多年以来对富农的评论一致。在他口述的最后几篇文章中，列宁甚至还设想通过农民的逐步发展，建立一个农村合作社体系，但他从未特别倡导以利润为目的作为农业复兴的原动力。斯大林的同盟布哈林似乎在暗中破坏列宁主义的基本观点，而季诺维也夫和加米涅夫也并未伺机苛评它，而主要是反对新经济政策发展过程中日益增强的妥协让步。斯大林和布哈林站在一起，先是赶走了他们的敌人托洛茨基及其右翼反对党。后来，当季诺维也夫和加米涅夫要求对“工农联盟”做出更激进的解释时，他们又合起伙来与两人展开了斗争。在这种情况下，新经济政策的生存危机四伏。
1925年10月，他们在中央委员会发生了冲突。在确保获得了财政人民委员格里戈里·索柯里尼柯夫及列宁的遗孀娜杰日达·克鲁普斯卡娅的支持后，季诺维也夫和加米涅夫来到了中央委员会，而斯大林和布哈林当时得到了大多数人的支持。季诺维也夫和加米涅夫都没有失去在党的最高层的支持者，因此，斯大林决定于1925年12月在党的第十四次代表大会上对他们予以公开打击。于是，他巧妙地揭露了他们两人曾试图让他同意将托洛茨基开除出党的事情。同时，他还道貌岸然地拒绝承认自己嗜杀的倾向，并宣称：
我们拥护团结，反对分裂，分裂的方针与我们格格不入。我们党需要团结，如果加米涅夫和季诺维也夫也想要团结的话，我们可以一起来实现。如果他们不想要的话，我们也能够实现。[2]
虽然列宁对他的性格提出了批评，说他粗鲁且容易导致党内分裂，但他仍不遗余力地表明党分裂的危险源自正变得越来越出名的列宁格勒反对派。
加米涅夫非常直白地说道：
我们反对创造一个领导专制的理论，反对任何人转变成专制的领导，还反对党的书记将政治与组织捆绑在一起，凌驾于政治主体之上。我们认为，应当存在一个真正有无限权力的政治局，将所有党内的政治家团结起来，从而组织起我们的领导层。在这种内部架构下，党的书记应当服从政治局，并执行其政策法令。就我个人而言，我建议我们的总书记不能是将老的布尔什维克党的最高统帅团结在他周围的人，其主要原因我已向斯大林同志讲过，也在党的代表大会上向一部分列宁主义者讲过，即我得出结论，斯大林是不能担任将布尔什维克党的最高统帅们团结起来的任务。[3]
对于斯大林的支持者及布哈林而言，这种警告看起来略显过分，但它确有其道理。加米涅夫明白，斯大林与布哈林的关系表面上虽然很友好，这是因为斯大林想借布哈林之力成为党的领袖。
季诺维也夫通过泄露基斯洛沃茨克事件的情节，破坏了他们谈话的保密性，从而对斯大林进行了报复。当时，斯大林的朋友们甚至都对削弱其权力的可行性进行了讨论。[4]但季诺维也夫并没有得到以往的支持。虽然斯大林比季诺维也夫在谋略上更胜一筹，但季氏不能将自己所有的不幸遭遇归咎于总书记。事实上，正是他自己发动了相互猜疑的“引擎”。如果有人显示出妄自尊大的野心的话，那这个人就是他，但他对掌管政治局的斯大林－布哈林双头政治又毫无办法。季诺维也夫和加米涅夫可能会对现政权的不足之处说三道四，但直到最近，他们仍是支持其基础的两根支柱。季诺维也夫曾向中央委员抱怨在斯大林手下工作的待遇问题，并表示不赞成斯大林和布哈林提倡的向农民做进一步让步。但他并没有弄清楚如果处于他们的位置上，自己应该做什么。
季诺维也夫、加米涅夫与党的大多数领导人一起，将自己置于应受责备的境遇中。当时，党处于危险时刻，他们却陷入党派之争。托洛茨基刚被打倒，他们就分裂了党的领导层。而且，当时整个布尔什维克党在全国都处于不稳定的状态。内战中，党对白卫军的胜利使其放弃了分裂国家的企图。布尔什维克党阵营之外的工人们非常不满，农民们对党的新经济政策也谈不上感恩戴德。同时，人们对党持续不断地打击俄国东正教也有深深的怨恨。在苏维埃机关供职的很多技术专业型员工，期望发动一场“热月政变”，而这种政变，是布尔什维克党最为担心的。1794年的热月，领导法国革命政府的雅各宾派被推翻。多数富于创造力的知识分子们继续将布尔什维主义视为洪水猛兽而加以清除；很多在内战中尝到甜头的非俄罗斯民族，期望摆脱苏联宪法的束缚，确保得到民族和种族权利；在新经济政策期间发了大财的耐普曼强烈要求更加稳定的商业环境，富裕的农民们也有这种诉求。在公共生活中，众多受压迫的政党，如孟什维克党、社会革命党、宪法民主主义者，以及由各民族建立的许多组织，也都跃跃欲试。