【补订】此对早成滥调。如曹唐《刘阮洞中偶仙子》：“碧莎洞里乾坤别，红树枝前日月长”；邵尧夫《击壤集》卷十三《何处是仙乡》：“静处乾坤大，閒中日月长。”放翁套语不必出于杜荀鹤也。
《荷锄》之“瞻怯沽官酿，瞳昏读监书”，似杜荀鹤之 “欺春只爱和醅酒，讳老犹看夹注书”。窃以为南宋诗流之不墨守江西派者，莫不濡染晚唐。陈刚父《题陈景说诗稿》第一首谓：“今人宗晚唐，琢句亦清好”；赵汝回作薛云泉《瓜庐诗》序，宋伯仁自作《雪岩诗》序 ，皆以江西派与晚唐体对举 。武朝宗 《适安藏拙乙稿·送刘后村被召》云：“细评南岳稿，远胜后山诗”，相提并论，门户显然。《隐居通议》卷十《刘五渊评论》条谓：“江西派犹佛氏之禅、医家之单方剂，近年永嘉，复祖唐律。由是唐与江西相抵轧”云云。大家如后村、水心等集所记载，亦多资佐证。
【补订】《诚斋集》卷十六《送彭元忠县丞北归》： “学诗初学陈后山，霜皮脱尽山骨寒。近来别具一只眼，要蹈唐人最上关。”《桐江集》卷四《跋赵章泉诗》：“不为晚唐，亦不为江西。”赵子固《彝斋集》卷三《孙雪斋诗序》：“窃怪夫今之言诗者，江西晚唐之交诋也；彼病此冗，此詈彼拘。”赵仪可《青山集》卷四《诗人堂记》：“下者晚唐江西。”余参观《宋诗选注》徐玑篇。《山谷老人刀笔》卷四《与赵伯充》：“学老杜诗，所谓刻鹄不成，尚类鹜也；学晚唐诸人诗，所谓作法於凉，其弊犹贪，作法於贪，弊将若何。”故江西末派声斥晚唐，放翁遂亦扬言晚唐“自郐”。然山谷得法义山，虽方虚谷亦无能讳。祖师垂教，往往仅立大本，征其自运，初勿拘泥；儿孙辈钝者参死句，慧者为弥缝耳。
盖分茅设蕝，一时作者几乎不归杨则归墨。方虚谷《瀛奎律体》中批语，尤耐玩味。如卷十杜工部《立春》批语云：“晚唐之弊，既不敢望此；江西之弊，又或有太粗疏而失邯郸之步”；卷十六谢无逸《社日》批语云： “学晚唐人厌江西诗，如师川诗不律不精，可厌也。至如无逸、幼槃兄弟诗自佳。”皆针对南宋诗派而发。纪文达似未会虚谷陈古刺今之微旨，故卷二十三姚合《题李频新居》、方批欲“学者自姚合进而至贾岛，自贾岛进而至老杜”，纪批斥为“欺人之语，犹北行而适越”。不知虚谷欲融合两派，统定一尊，曰“老杜”而意在江西派，曰“姚贾”而意在永嘉派；老杜乃江西三宗之“一祖”，姚贾实永嘉四灵之“二妙”，按赵紫芝选《二妙集》。使二妙可通於一祖，则二派化寇仇而为眷属矣。
【补订】参观《桐江集》卷四《跋许万松诗》：“晚唐者特老杜之一端。老杜之作包晚唐於中，而贾岛、姚合以下得晚唐之一体。”同卷《跋仇仁近诗集》： “老杜诗、晚唐特其一端。”
同卷陈简斋《放慵》，方批谓“薰”字“醉”字“下得妙，又何必专事晚唐”，纪批驳之谓“此正晚唐字法”。不知虚谷意谓江西派兼有晚唐之妙，学晚唐者乃自外而另立坛坫，甚无谓也；虚谷为南宋之晚唐派忠告，文达谓简斋字法正自晚唐来，则指盛唐后之晚唐诗人，宜其凿枘矣。戴东野《农歌集》卷四“答妄论唐宋诗体者”一律，已见前引，所谓“唐宋”，亦作如是观，与明人之言唐宋诗，涵义不尽合也。杨诚斋《读笠泽丛书》第一首云：“晚唐风味谁同赏，近日诗人轻晚唐”；是亦心好晚唐，“近日诗人”者，其同乡江西派中人耳。《荊溪集》自序云：“学半山七字绝，晚乃学绝句於唐人”；《读唐人及半山诗》又云：“半山便遣能参透，犹有唐人是一关”。按《诚斋诗话》云：“五七言绝句最少而最难工，晚唐人与王介甫最工於此”；可见“唐人”实即“晚唐人”。
【补订】诚斋《答徐子材谈绝句》：“受业初参王半山，终须投换晚唐间”；亦见《荊溪集·自序》等所云“唐人。正是“晚唐”人。参观第405页引诚斋《送彭无忠》七古； “唐人”指江湖派之晚唐，犹“后山”概江西派也。诚斋“原爱晚唐吟”，见第393页引项平甫诗。四灵而还，宋人每以“唐”诗指“晚唐”诗，如《水心集》卷十二《徐斯远文集序》、《习学记言序目》卷四十七论荊公七绝、《桐江集》卷一《滕元秀诗集序》等。周南《山房后稿》有七绝题为《读唐诗》，而诗曰：“却是晚唐工状物，手调烟露染天膏。”明人言“唐诗”，意在“盛唐”，尤主少陵；南宋人言“唐诗”，意在 “晚唐”，尤外少陵。此其大校也。