〇（三十八）《书磨崖碑后》云：“南内凄凉几苟活，高将军去事尤危。”天社注引《唐书·玄宗纪》，上皇还居兴庆宫，李辅国迁之西内，兴庆即南内也。又引《高力士传》，随上皇徙西内居十日，为李辅国所诬，长流巫州。按《苕溪渔隐丛话》后集卷三十一、瞿佑《归田诗话》卷中皆谓山谷诗宜作西内，作南内，误。是也。天社以兴庆当之，曲为山谷文饰，与下句意不贯矣。〇（三十九）又同篇云：“臣结舂陵二三策，臣甫杜鹃再拜诗。安知忠臣痛至骨，世上但赏琼琚词。”天社注：“‘舂陵’或作‘春秋’，非是”，引元结《舂陵行》序云云。按《苕溪渔隐丛话》前集卷四十七引此诗作“舂陵”，后集卷三十一又引作“春秋”，谓《元次山集》但有《时议》三篇，指陈时务，无一言以及明皇、肃宗父子间；子美《杜鹃》诗正为明皇迁居西内而作，则次山二三策，亦当如杜鹃诗有为而言，若以《时议》三篇为是，则事无交涉，乃误用也。《匏庐诗话》卷下驳天社，谓山谷诗为元结《中兴颂》发，与《舂陵行》无与，当作“春秋”，引范石湖《中兴颂诗》：“绝怜元子春秋法，却寓唐家清庙诗”，杨诚斋《浯溪赋》：“宜忠臣之痛心，寄《春秋》之二三策也”为证。按石湖诗有序，谓“元广以鲁史笔法，婉词含讥”云云，语意尤显；然《黪鸞录》二月九日引山谷此诗，又作“舂陵”，何耶。又《归田诗话》卷上已略明此恉，亦引范诗、杨赋为说。其说甚长，天社、苕溪，皆失之固也。曾季狸《艇斋诗话》多载江西派先辈论诗语，闻见颇切，亦谓山谷诗意言元结《颂》用《春秋》之法，其首四句，即《春秋》书法也。《援鹑堂笔记》卷四十谓《容斋随笔》亦作“春秋”，次山献《时议》时，尚未为道州，“二三策”者，或即指为道州刺史时谢表两通中语云云。信如姚氏所言，则“世上但赏琼琚词”一句无著落，“琼琚词”断非为谢表而发，自以匏庐之说为近似。袁文《甕牖闲评》云：“亲见山谷手书作‘春秋”，尤足以息诸家之争，惜匏庐未引。〇（四十）《和王定国诗闻苏子由病卧绩溪》云：“朝趋去天咫”，天社注引“天威不违颜咫尺”。按《容斋四笔》卷七云：“《国语》楚灵筑三城，使子皙问范无宇，无宇不可。王曰：是知天咫，安知民则。韦昭曰：咫者少也，言少知天道耳。《酉阳杂俎》有《天咫》篇。黄诗正用此。”〇（四十一）《叔父钓亭》云：“影落华亭千尺月，梦通岐下六州王。”青神注引东坡诗：“世间亦有千寻竹，月落空亭影许长”；又《帝王世纪》、《诗正义》“文王平六州”云云。按《墨庄漫录》卷四亦说此联，下句引《毛诗·汉广疏》，与青神略同；上句引华亭船子和尚偈：“千尺丝纶直下垂，满船载得月明归”云云。其解较确。山谷有自书《船子和尚歌跋》，极致讚叹，墨庄胡不引此作佐证。〇（四十二）《招吉老子範观梅花》云：“及取江梅来一醉，明朝花作玉尘飞。”青神注引何逊《雪诗》“玉尘”云云。按《野客丛书》卷二十谓此二句出潘佑诗： “劝君此醉直须欢，明朝又是花狼借。”〇（四十三）《萧巽葛敏修和食笋诗答之》。题下青神引吴氏《漫录》，山谷南还，至南华，见葛题诗版云云。按刘昌诗《芦浦笔记》卷三驳《漫录》此则曰：“南华在韶州，属广东；山谷谪宜州，属西路，且卒于宜，而曰南还，何耶。”所驳甚是。青神以此诗编入元丰六年，山谷尚在太和。葛圣功，庐陵人，与山谷同乡，《漫录》所载，不可信也。
【补订】按刘美中《檆溪居士集》卷十《跋葛圣功诗》云：“某闻之耆旧，元佑中，圣功试南宫，论周秦强弱不变之弊。东坡奇其文，置之高列；山谷曰：
‘此某为太和令时，所与唱酬进士也。’因相庆得人。圣功由是名闻诸公间”云云。尤可纠《漫录》之误，和答《食笋诗》正所谓为太和令时唱酬也。《漫录》引圣功《竹轩》：“独拳一手支颐卧”，则迳取昌黎《题秀禅师房》之“暂拳一手支颐卧”耳。
〇（四十四）《立春》云：“看镜道如咫。”青神注引杜诗：“勋业频看镜。”按《困学纪闻》卷十八引《汲塚周书》云：“远人来驩，视道如尺。”山谷盖使此语 。〇（四十五 ）《百花洲杂题 》云 ：“神理不应从此尽，百年草树至今青。”青神注引谢灵运《述祖德诗》：“龛暴资神理。”按此用《世说》第十七、戴公过林法师墓语：“冀神理绵绵，不与气运俱尽。”青神注误。【附说一】〇（四十六）《弈棋》云：“湘东一目诚甘死，天下中分尚可恃。”盖借王伟代侯景草檄语，以喻棋眼。《瀛奎律髓》卷二十七批云：“梁元帝盲一目。引用此事，谓棋两眼而活，一眼而死；天下中分或作三分，此又谓救棋各分占路数也。皆奇不可言。”按棋眼之说，最先见於汉桓谭《新论》，严可均《全后汉文》卷十三辑《言体》篇云：“世有围棋之戏，或言是兵法之类。下者守边隅，趋作罢目。不能防卫，而令里中死棋皆生。”葛常之《韵语阳秋》卷十七引王无功佚诗《围棋》长篇云：“双关防易断，只眼畏难全。”王荊公《赠叶致远》五古亦云：“或撞关以攻，或觑眼而擪”；觑者，徐铉《围棋义复例》所谓“可断不断，先以子视之”也。山谷之“一目甘死”，即无功之“只眼难全”，青神注殊疏略。