《四库全书总目》卷一百四十九谓：“刘辰翁评杜诗，所见至浅。其标举尖新字句，殆於竟陵之先声。王士祯乃比之郭象注庄，殆未为笃论”；卷一百五十谓：“辰翁论诗，以幽隽为宗，逗后来竟陵弊体。王士祯顾极称之，殆不可解。”按钱牧斋《注杜诗·略例》云：“辰翁之评杜，点缀其尖新隽冷。近日之评杜者，钩深摘异，以鬼窟为活计，此辰翁之牙后慧也。”昔石徂徕斥杨文公为“文怪”，刘道原诋王文公为“学妖”，王常宗目杨铁崖为“文妖”，而牧斋则比竟陵於诗中之鬼。其《初有学集》及《历朝诗集》论竟陵派，皆有“木客清吟，幽独君冥语，梦而入鼠穴，幻而之鬼国，识堕於魔，趣沈於鬼”等语。所谓“鬼窟活计”者，亦即指《诗归》言。《总目》“竟陵先声”云云，盖已发于此。“郭象注庄”云云，《总目》亦未考。胡元瑞《诗薮·杂编》卷五曰：“南渡人才，非前宋比，而谈诗独冠古今。严羽崛起烬余，涤除榛棘，如西来一苇，大畅玄风。昭代声诗，上追唐汉，实有赖焉。刘辰翁虽道越中庸，玄见邃览，往往绝人，自是教外别传，骚坛具目。”又曰：“千家注杜，犹五臣注选。辰翁评杜，犹郭象注庄，即与作者意不尽符，而玄埋拔骊黄牝牡之外。”又称其评：“含蓄远致，令人意消。”牧斋以辰翁为竟陵远祖，元瑞以辰翁为沧浪别子，《总目》顾谓渔洋好辰翁为不可解。夫渔洋梦中既与沧浪神接，室中更有竟陵鬼瞰，一脉相承，以及辰翁，复奚足怪。辰翁《须溪集》卷六《评李长吉诗》谓：“樊川反复称道，形容非不极至，独惜理不及骚。不知贺所长，正在理外”；评柳子厚《晨起诣超师院读经》诗云：“妙处有不可言。”如此议论，岂非锺谭《诗归》以说不出为妙之手眼乎。评《王右丞辋川集·辛夷坞》云：“其意亦欲不著一字，渐可语禅”；又每曰：“不用一词”， “无意之意，更似不须语言”。如此议论，岂非沧浪无迹可求、尽得风流之绪余乎。
【补订】《傅与砺诗集》冠以揭傒斯序，有曰：“刘会孟尝序余族兄以直诗，其言曰：‘诗欲离欲近；夫欲离欲近，如水中月，如镜中花。”今本《须溪集》中无此序；《揭文安集》亦未收《傅诗集序》，仅卷八《吴清宁文集序》称辰翁云：“须溪衰世之作也，然其论诗，数百年来一人。”傅诗揭序所引辰翁语，虽碎金片羽，直与《沧浪·诗辩》言“神韵”如“水中之月，镜中之象，透澈玲珑，不可凑泊”云云，如出一口。“不可凑泊”、“欲离欲近”，即释典所言 “不即不离”。僧肇《释宝藏论·离微体静品》第二：“离者，体不与物合，亦不与物离。譬如明镜，光映万象，然彼明镜，不与影合，亦不与体离。”唐译《华严经·十通品》第二十八：“譬如日月、男子女人、舍宅、山林、河泉等物，於油於水於宝於明镜等清净物中而现其影；影与油等，非一非异，非离非合，虽现其中，无所染著。”唐译《圆觉经》：“世界犹如空花乱起乱灭，不即不离，无缚无脱。”禅宗拈此为话头，而易其水镜之喻，如《五灯会元》卷十七黄龙祖心曰：“唤作拳头则触，不唤作拳头则背”，又《禅林僧宝传》卷十二荐福古曰：“譬如火聚，触之为烧，背之非火。”
【补正】《五灯会元》卷一三洞山良价嘱付曹山一篇，为禅人法脉所系，所谓：“如是之法，佛祖密付，汝今得之，宜善保护”；中有云：“背触俱非，如大火聚。”卷一九径山宗杲举竹篦问僧曰：“唤作竹篦即触，不唤作竹篦则背。不得下语，不得无语，速道！速道！”僧对：“请和尚放下竹篦，即与和尚道。”
【补订】然则目辰翁为沧浪“正传”，似无不可，何止胡元瑞所谓“别传”哉。“不触不背”、“不即不离”，视儒家言之“无适无莫”《论语·里仁》似更深入而浅出也。辰翁《陈简斋诗集序》亦《须溪集》所漏收，有云：“诗道如花，论高品则色不如香，论逼真则香不如色”；则犹陆农师《埤雅》卷十三引“俗谚”云：“梅花优于香，桃花优于色。”“香”自是诗中神韵佳譬。《苕溪渔隐丛话后集》卷三十三载张芸叟《评诗》，於王介甫曰：“如空中之音，相中之色，人皆闻见，难有著摸”；正借释氏语，特不切介甫诗耳。声与色固“难著摸”，香只是气味，更不落迹象，无可“逼真”。西方诗人及论师每称香气为花之神或灵魂或心事流露，颇相发明。Joubert，Pensées， Tit．XIII，§ 31：“Les odeurs sont comme les ames des fleurs”；§ 33：“La tulipe est une fleur sans ame；mals il semble que la rose et le lis en aient une．”Hugo，L’Année Terrible，Février v，“Loi de formation du progrès”：“Le parfum est-ill，ame errante du pistil？”Jonas Cohn，Allgemeine ?sthetik，94：“Der Duft eíner Blume kommt uns wie eine Erschlie?ung ihres lnnern entgegen．” Henry de Montherlart，Carnets，27：“les dahlias sont sans odeur， et I’odeur est I’intelligence des fleurs”．《须溪集》卷六《萧禹道诗序》、《陈宏叟诗序》、《题王生学诗》皆著眼於常人滑过之一字一句，深文穷究，与《诗归》心手相似。傅青主《霜红龛全集》卷二十三《杜遇余论》以锺伯敬与辰翁并称为“慧”，非偶然也。张宗子《琅??文集》卷一《昌谷集解序》云：“刘须溪以不解解之，此深解长吉者也”；锺伯敬《隐秀轩集·黄集》二《赋得“不贪夜识金银气”序》云： “语固有不必解而至理存者，知此乃可与言诗。”则锺谭之隐承辰翁，殆犹辰翁之隐承沧浪欤。