【补正】吾国“传神写照”，旧有所谓《尸解图》者，“空纸一幅”，不著点墨，陆以湉《冷庐杂识》卷五载之；亦无无生“真白全无”文稿之类。
【补订】陆农师《埤雅》卷十三《杨》论《折杨》、《皇华》之曲曰：“《记》曰：‘清庙之瑟，朱弦而疏越，一唱而三叹，有遗音者矣。’若此，诗之至也。《中庸》曰：‘上天之载，无声无臭。’至矣。”夫《乐记》言“有遗音”也，《中庸》言原 “无声”也；农师连类论诗，是混“含蓄”於“全白”矣。易顺鼎实甫《丁戊之间行卷》有九言体一首，《白严同毛实君、廖笙陔、郑砚孙游衡山，遇雨而归，四人者皆无诗，代为解嘲》：“眼前奇景那可乏奇句，此四人者不答皆摇头。得无误信司空表圣说，不著一字谓足称风流。”以文为戏而望文生义，毋庸苛论，顾亦征易氏之误解司空表圣说。不然，易 “信”字为“解”字，未始不可嘲戏“四人者”也。
沧浪又曰：“言有尽而意无穷”；夫神韵不尽理路言诠，与神韵无须理路言诠，二语回殊，不可混为一谈。《钝吟杂录》卷五驳沧浪云：“诗者言也，但言微不与常同，理玄或在文外。安得不涉理路，不落言诠。”又云：“禅家死句活句与诗法并不相涉。禅家当机煞活，若刻舟求剑，死在句下，便是死。诗有活句，隐秀之词也；直敍事理，或有词无意，死句也。禅须参悟；若‘高台多悲风’、‘出入君怀袖’，参之何益。沧浪不知参禅”云云。按前段驳沧浪是也，后段议论便是刻舟求剑、死在句下，钝吟亦是钝根。
【补遗】吴修龄《围炉诗话》卷一有“诗贵活句贱死句”一则，谓切题而无寄讬者为“死句”，即本钝吟之说。钝吟仅知作诗有活句死句之别，而不知读诗亦有活参死参之分，苟能活参，斯可以作活句。譬如读“春江水暖鸭先知”之句而曰“鹅岂不先知”，便是死在句下。沧浪所用“镜花水月”一喻，即足为当机煞活之例。在内典中，此喻屡见不一见，而用法违牾。例如《称扬诸佛功德经》卷上：“为分别一切如梦如水中月幻化之法，用寤众生”；《净饭王湼盘经》：“世法无常，如幻如化，如熟时炎，如水中月”；《说无垢称经·声闻品》第三：“一切法性皆虚妄见，如梦如焰。所起影像，如水中月，如镜中像”；又同经《观有情品》第七：“菩萨观诸有情，如幻师观所幻事，如观水中月，观镜中象，观芭蕉心”；《月上女经》卷上：“诸三世犹如幻化，亦如阳焰，如水中月”；《方广大庄严经》卷五：“如水中月，如谷中响，如幻如泡。”凡此种种，所以贱之也。而如《文殊师利问菩提经》：“发菩提心者，如镜中像，如热时焰，如影如响，如水中月”；《丈殊师利问经·杂问品》第十六：“佛从世间出，不著世间，亦有亦无，亦现不现，可取不可取，如水中月”；《大乘本生心地观经·序品》第一：“智慧如空无有边，应物现形如水月。”凡此种种，又所以尊之也。《摩诃般若波罗蜜经·序品》用前意，而《七喻品》则用后意。沧浪之说，盖取后意。夫一事也而用意相反如此，只求能罕譬而喻可矣，所谓空中鸟迹也，亦所谓到岸则不恋筏也。参观《杂阿含经》卷四十三（一一七二）、《增壹阿舍经》卷二十三（六）、卷三十八（五）、《七女经》（第四女）、《五灯会元》卷四（正元），又《大智度论》卷四十四《释句义品》、卷五十四《释天主品》、卷九十五《释七喻品》。
【补订】参观《管锥编》一册74页。僧肇《宝藏论》道后一意，殊有词致。如《广照空有品》第一云：“有心无形，有用无人。为而无为，得而无得。镜象千端，水质万色。入道之径，内虚外静。如水凝澄，万象光映。其意不沉，其心不浮。”又如《离微体净品》第二云：“无心应物，缘化万有。水月空华，形象无主。”前一意如《大智度论·十喻释论》第十一、又《诸法释论》第十二举十喻：“如幻，如焰，如水中月，如虚空，如响，如揵闼婆城，如梦，如影，如镜中像，如化。”《维摩所说经·方便品》第二言“是身无常、无强、无力、无坚”，於“无常”、“无坚”亦举十喻：“如聚沫，如泡，如炎，如芭蕉，如幻，如梦，如影，如响，如浮云，如电”。参观《弟子品》第三：“一切法生灭不住，如幻，如电”云云。《观众生品》第七：“如智者见水中月，如镜中见己面像”云云。唐译《华严经·十地品》第二十六之四先后两次举八喻：“如幻，如梦，如影，如响，如水中月，如镜中象，如焰，如化。”谢康乐《维摩经十譬赞》八首、梁简文《十空诗》六首，均以词章为般若之鼓吹焉。《金刚经》之“六如”流传最广，所谓：“一切有为法，如梦、幻、泡、影，如露亦如电，应作如是观”；唐伯虎自号“六如”即取义於斯。