二七
周栎园《尺牍新钞》卷四载张九征《与王渔洋书》云：“诸名士序历举历下、琅琊、公安、竟陵为重。夫历下诸公分代立疆，矜格矜调，皆后天事。明公御风以行，身在五城十二楼，岂复与人间较高深乎。譬之绛、灌、随、陆非不足英分，对留侯则成伧夫。然则明公之独绝者，先天也。”盖谓渔洋以天分胜也。《随园诗话》卷三驳“绝代销魂王阮亭”之说曰：“阮亭之色并非天仙化人，使人心惊。不过一良家女，五官端正，吐属清雅，又能加宫中之膏沐，薰海外之名香，取人碎金，成其风格。”盖谓渔洋以人工胜也。窃以为藏拙即巧，用短即长；有可施人工之资，知善施人工之法，亦即天分。虽随园亦不得不称其纵非绝色，而“五官”生来尚“端正”也。然一不矜持，任心放笔，则譬如飞蓬乱首，狼借阔眉，妍姿本乏，风流顿尽。吾乡邹绮《十名家诗选》所录、《观自得斋丛书》中收为《渔洋山人集外诗》者，是其显例。如《香奁诗》云：“香到浓时尝断续，月当圆处最婵娟”，“肠当断处心难写，情到锺时骨自柔”；恶俗语几不类渔洋口吻。引申随园之喻，其为邢夫人之乱头粗服耶，抑西子之蒙不洁耶。奚足与彭羨门作豔体倡和哉。汪钝翁《说铃》载彭王倡和集事；《松桂堂集》中豔体七律，绮合葩流，秀整可喜，异于渔洋之粗俗贫薄。即其卷三十一之《金栗闺词》、卷三十二之《春闺杂咏》，虽多冶而伤雅 ，然心思熨贴 ，仿佛王次回 。渔洋诗最不细贴 ，未解办是也。渔洋天赋不厚，才力颇薄，乃遁而言神韵妙悟，以自掩饰。一吞半吐，撮摩虚空，往往并未悟入，已作点头微笑，闭目猛省，出口无从，会心不远之态。故余尝谓渔洋诗病在误解沧浪，而所以误解沧浪，亦正为文饰才薄。将意在言外，认为言中不必有意；将弦外余音，认为弦上无音；将有话不说，认作无话可说。赵饴山《谈龙录》谓渔洋“一鳞一爪，不是真龙”。
【补订】参观《管锥编》二册580页论推渔洋“远人无目”之说，则远龙亦不见鳞爪。
渔洋固亦真有龙而见首不见尾者，然大半则如王文禄《龙兴慈记》载明太祖杀牛而留尾插地，以陷土中欺主人，实空无所有也。妙悟云乎哉，妙手空空已耳。施愚山《蠖斋诗话》自比其诗於“人间筑室，一砖一木，累积而成”，渔洋之诗“如华严楼阁，弹指即现”，有一顿一渐之别。《渔洋诗话》亦载厥说。则愚山又为妙悟之说所欺；渔洋楼阁乃在无人见时暗中筑就，而复掩其土木营造之迹，使有烟云蔽亏之观，一若化城顿现。其迂缓实有倍於愚山者。缪筱山《烟画东堂小品》於一《王贻上与林吉人手劄》、陶澍跋云：“如《蠡勺亭》诗‘沐日浴月’四字，初欲改‘虎豹??马’，既欲改‘??马’为‘水兕’。此等字亦在撚髭求安之列，岂所谓‘华严楼阁’者，固亦由寸积尺累而始成耶。”正与语言相发。《啸亭杂录》卷八记渔洋诗思蹇涩，清圣祖出题面试，几致曳白；兹事虽小，可以见大。观其词藻之钩新摘隽，非依傍故事成句不能下笔，与酣放淋漓，挥毫落纸，作风雨而起云烟者，固自异撰。然读者只爱其清雅，而不甚觉其饾饤，此渔洋之本领也。要之渔洋谈艺四字“典、远、谐、则”，所作诗皆可几及，已非易事。明清之交，遗老“放恣”杂驳之体，如沈椒园廷芳《隐拙轩文钞》卷四《方望溪先生传》附《自记》所云，诗若文皆然。“贪多”之竹垞，能为馈贫之粮； “爱好”之渔洋，方为拯乱之药。功亦伟矣。愚山之说，盖本屠长卿来；《鸿苞集》卷十七《论诗文》云： “杜甫之才大而实，李白之才高而虚。杜是造建章宫殿千门万户手，李是造清微天上五城十二楼手。杜极人工，李纯是气化。”
【补订】田山姜之孙同之《西园诗说》云：“诗中篇无累句，句无累字，即古人亦不多觏。唯阮亭先生刻苦於此，每为诗闭门障窗，备极修饰，无一隙可指，然后出以示人。宜诗家谓其语妙天下也。”几类李宾之《怀麓堂诗话》载诸翰林“斋居闭户作诗，窥之见面目皆作青色”。可与《啸亭杂录》互证。曹子建《公?》诗：“朱华冒緑池”，王船山《古诗评选》批云：“如雕金堆碧，作佛舍庄严尔。天上五云宫殿，自无彼位”；亦即屠长卿、施愚山语意。英国十八世纪爱德华·杨论诗名著盛行德国，恢张心目，有云：“天才与聪慧之别，犹神通之幻师迥异乎构建之巧匠；一则不见施为，而楼台忽现，一则善用板筑常器，经之营之。”（Edward Young，Conjectures on Original Composition：“Agenius differs from a good understanding，as a magician from an architect； that raises his structure by means invisible，this by the skilful use of common tools”．）见 E．D．Jones， ed．，English Critical Essays：16th，17th and 18th Centuries，“The World’s Classics”，279。取譬无乎不同。