【补正】宋末王柏《鲁斋集》卷一一《题贾菊龙眠马图》：“昔有名僧，独爱养鹰与马。人问之，曰：‘独爱其锋神峻耸耳。”殆以“骏”不甚宜为“鹰”隼之品目，故窜易原语乎？李邕《鹘赋》亦曰：“有俊鹘之超特。”元耶律楚材《过白登和李正之韵》： “腾骧谁识孙阳骥，俊逸深思支遁鹰”，正用支遁养鹰事，而言“俊”不言“骏”也。
【补订】〇（十）《岁晚》：“月映林塘静，风涵笑语凉。俯窥怜緑净，小立伫幽香。携幼寻新菂，扶衰坐野航。延缘久未已，岁晚惜流光。”按此诗亦见王迈《??轩集》卷十四，盖四库馆臣误从《大典》辑入。“岁晚”当是“晚岁”之意，谓年老也，因所赋不类彫年冬色。然既以“月”领起全篇，而诗中情景殊非夜间事；琢句虽工，谋篇未善。即“明月转空为白昼”（荊公《登宝公塔》句），池“塘”之“緑净”亦“映”而“窥”勿得见。此等破绽，皆缘写景状物时，以“心中所忆搀糅入眼前所覩”（letting remembering mix itself withlooking），格特鲁德·斯坦因（Gertrude Stein）尝引为深戒者。小说、院本亦每有之。张文成《游仙窟》描摹生动，而节目粗疎，不顾时逐事迁，徒知景物之铺陈，浑忘景光之流转，於是有声有色，而不类不伦。深宵开宴，覩梁间燕子双飞；黑夜涉园，见“杂果万株，含青吐緑；丛花四照，散紫翻红。”元曲如邺德辉《?梅香》第二折樊素唱：“趁此好天良夜，踏苍苔月明。看了这桃红柳緑，是好春光也呵。花共柳，笑相迎，风和月，更多情。酝酿出嫩緑娇红，淡白深青。”郑氏如盲人之以耳为目，遂致樊素如女鬼之俾夜作昼也。学者斤斤於小说院本之时代讹错，参观《管锥编》四册1 4 0页。窃谓此特记诵失检耳，尚属词章中癣疥之疾。观物不切，体物不亲，其患在心腹者乎。参观 Wordsworth to Scott，7 Nov．1805：“with his eye on the object”，Early Letters of William and Dorothy Wordsworth，ed．E．de Selincourt，541。
【补正】《瀛奎律髓》选荊公《岁晚》五律入卷一三《冬日》类，评为“一唱三叹之音。”似未究诗意，而皮相题目，孟浪分类也。荊公《月夕》又云： “蹋月看流水，水明摇荡月。蹇裳伏槛处，緑净数毛髪”，又即《岁晚》之“月映林塘静，俯窥怜緑净”也。
【补订】〇（十一）《君难托》：“槿花朝开暮还坠，妾身与花宁独异。如今始悟君难托。”按直率无味。放翁《夜游宫·宫词》云：“咫尺长门过万里，恨君心，如危栏，难久倚”，以“倚”切扣“托”意而不明犯“托”字，复以栏烘托之，赋此题恰好。〇（十二）《休假大佛寺》：“从我有不思，舍我有不忘”；雁湖注：“王令诗：‘来即令我烦，去即我不思。’不若公诗之婉。”按《广陵集》卷六《寄崔伯易》云：“屡来徒我烦，不来我勿思”；雁湖实转引自《王直方诗话》，《苕溪渔隐丛话》前集卷三十七。非本来面目，亦不如原句多矣。又按刘贡父《彭城集》卷五《结庐》：“客或为我欢，客或不我顾；欢我我不惊，去我我不慕”；与二王诗可合观。〇（十三）《游栖霞菴约平甫至因寄》：“求田此山下，终欲忤陈登”；须溪评：“即‘问舍求田意最高’，而更婉美。”按《和杨乐道幕次忆汉上旧居》云：“如何忧国忘家日，尚有求田问舍心”；《寄平甫》云：“乘马从徒真扰扰，求田问舍转悠悠”；《默默》云：“苍髯欲茁朱颜去，更觉求田问舍迟”；须溪所引“问舍求田意最高”，兄《读蜀志》。荊公诗中盖数用刘玄德斯语。夫一家诗集中词意重出屡见，借此知人，固征其念兹在兹，言之谆谆，而谈艺则每嫌其事料俭而心思窘，不能新变，几於自相蹈袭。黄棃洲《明文授读》卷二十周容《复许有介书》云：“何以读君一首而辄得数十首以后，读君一过而如已数十过之余，曷故也。古人著述足以传久不朽者，大约有三，一曰避。使龙而日见，形於人，亦豢矣。使人而日餐江瑶柱，亦饮矣。故读数首而不得其所守之字，读数十首而不得其所守之律，读数十百首而不得其所守之体。陆生曰：‘数见不鲜’，可以悟所避矣。”陈眉公《晚香堂小品》卷十二《汪希伯诗序》云：“吾辈诗文无别法，最忌思路太热耳。昔王元美论艺，止拈《易》所云：‘日新之谓盛德。’余进而笑曰：孙兴公不云乎：‘今日之迹复陈矣。’故川上之叹，不曰‘来者’，而曰‘逝者’。天马拋栈，神鹰掣鞲，英雄轻故乡，圣人无死地；彼於向来熟处，步步求离，刻刻不住。右军万字各异，杜少陵诗无一篇雷同；是两公者非特他人路不由，即自己思路亦一往不再往”。参观《管锥编》三册587页论“陈言”与“割爱”。皆快论隽语，欲诗人遣词命意，如蘧庐之一宿不再宿、阿闪国之一见不再见。虽陈义过卓，然作者固当仰高山而心向往也。尝试论之。一首之中，字句改易，后来居上，定本独传，然往往初稿同留天壤，有若良工示璞、巧妇留针线迹者。如少陵《曲江对酒》之“桃花细逐杨花落”，原作“桃花欲共杨花语”，是也。一集之中，语意屡见，亦彷佛斟酌推敲，再三尝试以至於至善，不啻一首之有草稿与定本。特数篇题目各异，语得并存，勿同一首涂逭之后，存一而拾其余耳。如少陵《奉寄郑少尹审》云：“社稷缠妖气，乾坤送老儒。百年同弃物，万国尽穷途”；《野望》云：“纳纳乾坤大，行行郡国遥。扁舟空老去，无补圣明朝”；《大历三年春白帝城放船出瞿唐峡》云：“此生遭圣代，谁分哭穷途”；《江汉》云：“江汉思归客，乾坤一腐儒”；《客亭》云：“圣朝无弃物，老病已成翁”；《旅夜书怀》云：“名岂文章著，官应老病休。”语意相近或竟相同，而《江汉》、《客亭》、《旅夜书怀》中句毫发无憾，波澜老成；则视他三首中句为此三首中句之草创或试笔，亦无伤耳。吴澹川《南野堂笔记》卷一尝谓少陵“风急天高猿啸哀”一首即将“重阳独酌杯中酒，卧病起登江上台”二句“衍为一篇”，正复有见於此。试取斯类诸篇汇观，宛若覩一篇之先后数番改稿，惨澹经营，再接再砺，而非百发百中焉。荊公数使刘玄德事，自以须溪所称为最工也。若夫就熟而成落套，恋恋不舍，处处可移，又当别论。唐人如许丁卯即是显例；葛常之《韵语阳秋》卷一摘其复句，郎仁宝《七修类稿》卷三十六讥其“常将己诗重用”。又如韩致尧《奉和孙舍人》第一首云：“炽炭一炉真玉性，浓霜千涧老松心”；《病中初闻复官》第一首云：“烧玉漫劳曾历试，铄金宁为欠周防”；《再思》云：“流金铄石玉长润，败柳凋花松不知”；《此翁》云：“金劲任从千口铄，玉寒曾试几炉烘”；真“不悟避”而於“自己思路一往再三往”者。磨驴踏迹，异乎骏马拋栈矣。〇（十四）《酴醾金沙二花合发》：“我无丹白知如梦”；雁湖注引《真诰》卷三：“若丹白存于胸中，则真感不应。。按《真诰》卷二云：“虽名夫妇，不行夫妇之迹。是用虚名，以示视听。苟有黄赤原注、谓色欲。存乎胸中，真人亦不可得见。”雁湖臆改欺人。《真诰》卷十三详言神女寒华“行玄白而有少容。玄白道忌房室，房室即死”云云，则道固不忌“白”也。《云笈七簽》卷三十三载孙思邈《摄养枕中方·学仙杂忌》条云：“夫习真者，都无情欲之感。若丹白存于胸中，则真感不应”；荊公句本此。道家所谓“丹白”，即释书如智者《摩诃止观》卷七所谓“吐泪赤白二滞”也。〇（十五）《江上》：“春风似补林塘破。”按 “补”字得力。昌黎《新竹》云：“稀生巧补林，并出疑争地”，宋子京《景文集》卷十二《答张学士西湖即席》云：“返霞延落照，余岫补疏林”；荊公不言以甲物补乙物，而言春风风物，百昌苏茁，无阙不补，有破必完，句意尤超。贺方回《庆湖遗老集》卷五《龟山晚泊》云：“长林补山豁，青草际潮痕”，上句与宋子京下句相反相成，而“豁”字即荊公句之“破”字也。〇（十六）《台上示吴愿》：“细书防老读”；雁湖注：“唐人诗：大书文字隄防老。”按非唐人诗。江少虞《皇朝类苑》卷三十五、曾慥《类说》卷十六皆引张师政《倦游杂录》称张宗永一联： “大书文字隄防老，剩买溪山準备闲”，吴可《藏海诗话》尝斥“隄防”、“準备”二词之浅俗。南宋江湖小家吴锡畴《兰皐集》卷二《夜感》云：“少年未识隄防老，不办坡翁大字书”，又误以张句为坡诗。盖张氏无诗集，流传片言只语，遂不能自保主名矣。〇（十七）《读史》：“丹青难写是精神”；雁湖注引顾长康“传神阿堵”语。按《全唐文》卷五百三十八裴度《自题写真》云：“一点灵台，丹青莫状”；陆龟蒙《风人诗》第四首云：“丹青传四渎，鸡写是秋怀。”〇（十八）《秋云》：“欲记荒寒无善画。”按《欧阳文忠集》卷一百三十《试笔·鉴画》云：“萧条淡泊，此难画之意，画者得之，览者未必识也”；《张右史文集》卷四十八《记行色诗》称司马池绝句云：“冷於陂色淡於秋，远陌初穷到渡头，赖是丹青不能画，画成应遣一生愁”。《侯鲭录》卷二亦引之而未言诗题，“到”作“见”、“不能画”作“无画处”，“遣”作“是”。一文二诗相发明，不啻逗倪云林画境也。孙退谷《庚子消夏记》卷八《王荊公天香云峤图》：“见荊公此画，极细密。上有倪瓒一题，不佳，恐是伪作。”荊公作细密图画，其事 “恐”亦未可信耳。〇（十九）《竹里》：“自有春风为扫门”；雁湖注引贺方回《题定林寺》：“东风先为我开门。”按此诗为李涉或僧显忠作，非荊公诗；参观《宋诗选注·序》。“扫门”注当引李太白《代壽山答孟少府移文书》：“亦遣清风扫门，明月侍坐。”又按王景文《雪山集》卷十五《夜坐起赠範西叔、何子方》云：“青荧一点无人到，赖有西风为掩门。”“东风开门”，“西风掩门”，相映成对，岂所谓“反仿”欤。参观《管锥编》二册634页。谢茂秦《四溟山人全集》卷二十二《诗家直说》论“学诗者当如临字之法”，举例云：“子美‘日出篱东水’，则曰‘月堕竹西峯’；若‘云生舍北泥’，则曰‘云起屋西山”；虽庸劣诗匠沾沾自喜，正属“反仿”之类。