【补订】韩孟《鬬鸡联句》：“受恩暂始隗。”《昌黎集》五百家注引洪兴祖语谓荊公“恩从隗始诧燕台”，句中“恩”字本此。
〇《葛溪驿 》云 ：“鸣蝉更乱行人耳 ，正抱疏桐叶半黄”；雁湖无注。按《艇斋诗话》云：“予尝疑夜间不应有蝉鸣。后见说者云：葛溪驿夜间常有蝉鸣。此正与寒山半夜钟相类”；张文虎《舒艺室?稾·书艇斋诗话后》云：“不知李义山已有‘五更疏欲断’之语。”
【补订】唐彥谦更以《夜蝉》为题，有曰：“清夜更长应未已，远烟寻断莫频嘶。”
〇《谩成》云：“日月不胶时易失”；雁湖注：“言常去而不留也。”按此本司空表圣《短歌行》：“女娲只解补青天，不解煎胶黏日月。”按参观卢玉川《自咏》第三首：“日月黏髭鬓。”〇《偶书》云：“我亦暮年专一壑，偶闻车马便惊猜”；雁湖注引《庄子·秋水》篇：“且夫擅一壑之水。”按陆士龙集卷一《逸民赋·序》起语云：“古之逸民，轻天下，细万物，而欲专一邱之欢，擅一壑之美”；荊公用“专”字本此。
【补订】《能改斋漫录》卷七早引《逸民赋·序》以明荊公用字来历。楼大防《攻媿集》卷七十《跋戴伯舆石屋诗卷》亦引《庄子·秋水》及陆士龙《逸民赋》，又卷七十五《题专壑》引《庄子》，谓荊公诗 “用其语”。
〇《松间》云：“偶向松间觅旧题，野人休诵北山移；丈夫出处非无意，猿鹤从来自不知”；雁湖注引《石林诗话》载王介讽荊公诗。按王明清《玉照新志》卷一： “种明道抗疏辞归终南，上命设筵禁中，令廷臣赋诗宠其行。独翰林学士杜镐辞不能诗，诵《北山移文》一首。明道不怿曰：‘野人焉知大丈夫之出处哉。’荊公诗盖取此也”；焦氏《笔乘》续集卷六亦言荊公此诗用本朝事，惟未云《玉照新志》，又以“明道”为“明逸”。〇《得孙正之诗因寄呈曾子固》；沈氏补注引《宋史·隐逸传》，孙侔字少述，复据《姑苏志》，谓一字正之。按《穆堂别稿》卷三十九《书孙侔传后》已据《宋文鉴》中林希所撰传，考定孙少述即孙正之矣。
【补订】平景孙《樵隐昔寱》卷十四《跋穆堂别稿书孙侔传后》复据欧、曾文、苏诗、《老学菴笔记》补穆堂所未备。《老学菴笔记》一节即240页所徴者。
〇《韩忠献挽诗》第二首云：“木稼曾闻达官怕”；雁湖注引《旧唐书》让皇帝事。按黄朝英《靖康缃素杂记》卷一说此最精，文长不录；朝英固为王氏新学者，可以补雁湖注。〇雁湖所注荊公《昼寝》五律，中有缩脚语助联者，今譌入刘原父《公是集》卷十九；又荊公《次韵酬朱昌叔》第四首云：“白下门东春水流”，《暮春》七绝云：“白下门东春已老”；按《养一斋诗话》卷六论陈后山《寄寇十一》诗：“杨柳藏鸦白下东”，以平添一“东”字趁韵为病，天社注亦仅引《古乐府》：“步出白门前，杨柳可藏鸦”，而不知荊公有先例在也。后山《绝句》二首之一云：“丁宁语鸟传春意，白下门东第几家”，更见“东”字之确有指，亦如其《谒外大父墓》之“丛篁夹道更须东”，《谢人寄酒》之。百壺能为故人东”，《山口》之“晴湖半落东”也。
【补订】因勘订此书，稍复披寻雁湖注，偶有所见，并识之。〇（一）《秃山》畧云：“吏役沧海上，瞻山一停舟，怪此秃谁使，乡人语其由。一狙山上鸣，一狙从之游，相匹乃生子，子众孙还稠。山中草木盛，根实始易求。众狙各丰肥，山乃尽侵牟。狙虽巧过人，不善操鉏耰。生生未云已，岁晚将安谋。”按荊公虽自言即目直寻，然似意中亦有柳子厚《憎王孙文》在。文畧云：“湘水之悠悠兮，其上华山。胡兹郁而彼瘁兮，善恶异居其间。恶者王孙兮善者猨。跳踉叫嚣兮，外以败物、内以争羣。嘉华美木兮硕而繁。革披竞啮兮枯株根。”柳文以山之“瘁”归咎於猿性之“恶”，王诗以山之“秃”归咎於猿生之繁，所见更卓，稍逗马尔萨人口论之说矣。〇（二）《张良》：“从来四皓招不得，为我立弃商山芝”；刘须溪评：“他口语毒，‘立弃’二字有疑。便如‘天发一矢胡无酋’，不动声色。”按“天发”句出荊公《澶州》诗，须溪识殊锐；荊公《书汜水关寺壁》云：“汜水鸿沟楚汉间，跳兵走马百重山。如何咫尺商於地，便有园公绮季閒”，盖蓄疑於四皓深矣。辛稼轩《踏莎行》云：“长忆商山，当年四老，尘埃也走咸阳道。为谁书到便幡然，至今此意无人晓”；便 “动声色”。〇（三）《桃源行》：“望夷宫中鹿为马，秦人半死长城下”；雁湖注引《高斋诗话》谓指鹿乃二世事，长城乃始皇事，又指鹿事不在望夷宫中。按曾季狸《艇斋诗话》记闻之徐师川曰：“二句倒了，当易置之，方有伦序”；王彥辅《尘史》卷中曰：“议者谓二世致斋望夷宫，在鹿马之后，又长城之役在始皇时。或曰：概言秦乱而已，不以词害意也。”均远在曾慥《高斋诗话》之前。须溪评曰： “正在不分时代，莽莽形容世界之不可处者”，即 “概言秦乱”之意也。〇（四）《赠曾子固》：“假令不幸贱且死，后日犹为班与扬”；雁湖注引王震作子固集序云：“先生自负要似刘向，不知韩愈为何如也。”按此为荊公推波扇燄，实乖子固持论。《元丰类稿》卷四《杂诗》第三首：“韩公缀文词，笔力乃天授。并驱六经中，独立千载后。谓为学可及，不觉惊缩手。如天有日月，厥耀无与偶。”非如荊公之大言不屑为昌黎也。〇（五）《过刘贡父》；雁湖注引张耒《祭贡父文》云云。按其文见《张右史集》卷四十五，而曾肇《曲阜集》卷四有《代祭刘贡父文》，亦即此篇；《皇朝文监》目录中作曾肇而本篇下作张耒。〇（六）《昼寝》。按四库馆臣误以此诗辑入刘原父《公是集》卷十九，以雁湖注为原父自注，尤可笑也。“百年惟有且，万事总无如”；雁湖注：“《诗》：‘匪且有且’；注：且、此也。梵志出家，白首而归，邻人曰：‘昔人尚存乎。’曰：‘吾犹如也。’”按引《周颂·载芟》毛《传》注 “有且”，甚当；引僧肇《物不迁论》，潜改“吾犹昔人，非昔人也”为“吾犹如也”，以注“无如”，曲意牵合，而仍不通。两句皆歇后语，谓：人生百年，为时亦只犹此昼寝之久；人世万事，得趣皆不如此昼寝之佳。上句犹《庄子·齐物论》“梦为蝴蝶”节、郭象注云：“世有假寐而梦经百年者，则无以明今之百年非假寐之梦者也”；下句犹张令问《寄杜光庭》云：“试问朝中为宰相，何如林下作神仙；一壺美酒一炉药，饱听松风清昼眠”，或陈希夷《归隐》云：“紫陌纵荣争及睡。”