用典出处，亦多疏漏。吴骞《拜经楼诗话》卷二谓见有《庚寅补注》，或出雁湖门人；是宋时早有补注。《刘后村大全集》卷一百七十四亦已讥雁湖注“归肠绕锺山”，不引《吴志》，注“妄以虫疑冰”，不引卢鸿一、唐彥谦语。清姚姜坞《援鹑堂笔记》卷五十纠正诸则，都精确不磨；引《吴都赋》“?”字注，以明荊公《送福建张比部》“长鱼俎上通三印”句不误，尤足关王得臣见《尘史》卷中、陈善见《扪蝨新话》卷四、黄震见《日钞》卷六十四等之口。惟段成式《酉阳杂俎》卷十七有所谓“印鱼”，本刘渊林“?”字注来，惜姜坞未引为佐证。徐位山《管城硕记》卷二十六驳《遯斋闲览》论印子鱼，即引《吴都赋》及《述异记》，并举荊公此诗，盖在姜坞之前。姜坞又曰：“《木末》一首：‘缲成白雪桑重緑，割尽黄云稻正青’，二语未详其意。《齐安院》诗复用此二句”云云。则不免千虑一失。《苕溪渔隐丛话》前集卷三十六明言“白雪”则丝，“黄云”则麦；《履斋示儿编》卷十且欲易“缲”为“卷”，易“割”为“收”，则丝麦自见，而用意不露云云。荊公诗惯用“鸭緑”、“鹅黄”、“苍官”、 “青女”等代字，姜坞偶未思耳。
【补订】吴沆《环溪诗话》卷下论其兄涛诗一联，亦明言“黄云”为麦、“白雪”为茧。《后村大全集》卷五十八《太乙宫中保蚕麦设醮青词》云：“茧似甕而倍收，竞练白雪；饼如筛而一饱，蚤刈黄云。”后村道“饼”，盖参东坡《和文与可洋川园池》三十首之二十九《南园》：“桑畴雨过罗纨腻，麦拢风来饼饵香”；东坡《初到黄州》云：“长江绕郭知鱼美，好竹连山觉笋香”，同此机杼；参观第699页。如《庄子·齐物论》所谓：“亦大早计，见卵而求时夜，见弹而求鸮炙”，复大类东坡自嘲之“甕算”也（参观冯星实《苏诗合注》卷四十二《海舶得迈寄书酒作诗、因用其韵赋一篇、并寄诸子侄》：“中夜起舞踏破甕”施、王二注；《梅磵诗话》言“甕算”，据《东坡诗注》。均不知其事出殷芸《小说》，文见《事文类聚》前集卷三十六引）。李光庭《乡言解颐》卷五有云：“乡人嗤妄想者，则曰：‘在坛子里睡觉，作甕儿梦罢”；李籍宝坻，与张南山、吴红生等相识，则清中叶北方流传俗语，尚有类“甕算”焉。“甕算”之嘲，异域载籍有酷似者，如《天方夜谭》中剃发师第五弟事。见“The Tale of al-?shar，the Fifth Brother of the Barber”，The Book of the Thousand Nights and One Night，tr．Powys Mathers，rev．ed．1937，1，339 ff．。拉封丹《寓言》中鬻牛乳女郎一篇 La Fontaine，Fables，VII．x， “La Laitière et le Pot au lait”尤脍炙人口。吾国宋以后诗文尠及“甕算”，遂无人以此类讽世语捉置一处。“见卵而求时夜”，正英谚所谓“卵未抱而早计雏数。（To count chickens before they are hatched）也。
沈小宛《王荊公诗集补注》博采广摭，用力甚劬，足以成一家之学。如注《小姑》诗谓咏青溪小姑，注《送王彥鲁》诗引《宋书·王懿传》，此类三数则，皆卓然有功於雁湖。惜矜心盛气，勇於自信，每有李注未误，而妄事纠弹，如“阳焰”、“干愁”二注是也。且志在考史，无意词章，繁文缛引，实尠关系。《自序》谓： “李注亦云赡博，然人物制度，犹有未尽，概从缺略。李氏在南宋，世传史学，号为方闻，又时代不甚远，洵乎注书之难”云云。一言以为不知，此之谓矣。雁湖不详制度人物，正以本朝人注本朝书，小宛所谓“时代不甚相远”；於朝章国故，闻知见知，习而相忘，不劳征文考献，铺陈终始。施之注苏，任之注黄，亦皆详於事料，略於掌故。小宛此言，只可责备后世注家，未足为雁湖深病。姚氏、沈氏於荊公诗句之袭前人而李注未言者，仍从阙略，又皆不及《后村诗话》、《瀛奎律髓》评雁湖注语，於槎客所谓《庚寅补注》，亦均未道。近人张篑斋笃好荊公，至以半山配义山、眉山为三山，其《涧于日记》光绪壬辰四月十一日自言在塞上，以雁湖注甚略，颇求宋人稗说补之。惜未得见。余尝增注三十许事，及覩姚沈二家书，怵人先我，十居八九。择二家所未言者，略存数则。聊为蹄涔之益云尔。本昌黎诗文两事，已见上文，兹不赘。〇“妄以虫疑冰”句，后村引卢唐两氏句，亦未得其朔。孙绰《游天台山赋》曰： “哂夏虫之疑冰”，陆龟蒙《赋萤》亦云：“戚促尽疑冰”，并识於此。〇《游土山示蔡天启》云：“苻坚方天厌”；按《匏庐诗话》卷下云：“荊公以厌与蝶、捷为韵。《论语》：‘天厌之’，《释文》：厌、於豔反。此读作于叶反，误。又再用前韵云：‘往往心不厌’，亦误。”〇《再用前韵寄蔡天启》云：“东京一祭酒，收拾偶余惬”；雁湖注：“退之作《石鼓歌》时在东都。”按“祭酒”自指许慎，《后汉书·儒林传》仅言慎为郡功曹，举孝廉，再迁除汶长，而慎子冲上书安帝，则称“臣父故太尉南阁祭酒慎”，详见段玉裁注；荊公此诗必指许慎，观上下文可知。〇《云山诗送孙正之》，雁湖注仅言孙侔为荊公“畏友”。按《老学菴笔记》卷七有论荊公与孙正之交谊始末，又卷八谓此诗“余有不可谁余规”句，乃用颜延年《陶靖节谏》 “谁箴余阙”语。〇《重登宝公塔》云：“应身东返知何国”，雁湖未注。按《高僧传》：“僧伽者、葱岭北何国人也”；施注苏诗《泗州僧伽塔》下引东坡云： “《泗州大圣传》云：和尚何国人，又曰：世莫知其所从来，云不知何国人也。近读《隋书·西域传》，乃有何国。”按《履斋示儿编》卷十三《事误》条中论“何国”，全同东坡语。《冷斋夜话》卷九则谓“姓何何国人”，乃应对机锋，李邕、赞宁皆痴人，以梦为真，梦中说梦。《后村大全集、卷四十四《用旧韵赠莹上人》云：“笑煞僧伽改姓何”，当是本冷斋语也。又按《北史·西域传》康国条下，亦有何国。荊公诗中“何国”二字，疑用此。〇《张侍郎示东府新居诗因而和酬》第一首云：“恩从隗始诧燕台”；雁湖注引《史记》：“昭王为郭隗筑宫而师之”，又引《复斋漫录》云：“前辈以荊公诗燕台为失。然太白诗云：‘何人为筑黄金台’，则承袭之误久矣。”按《能改斋漫录》说同。叶大庆《考古质疑》论荊公此句，略云：“《新序》及《通监》亦云筑宫，不言台也。《水经注》有固安县昭王筑金台而太子丹踵之之说。孔文举《论盛孝章书》曰：‘昭王筑台以尊郭隗’；鲍昭《放歌行》曰：‘岂伊白璧赐，将起黄金台’，李善注引王隐《晋书》及上谷郡《图经》；任防《述异记》曰：‘燕昭为郭隗筑台’；《唐文粹》皇甫松有登郭隗台诗；李白杜甫诗皆屡用黄金台；柳子厚诗亦有之；白氏《六帖》载黄金台事”云云。按此则见《永乐大典》卷一万一百五十六，四库馆臣辑《考古质疑》失收，兹据文芸阁《纯常子枝语》卷三十七所钞最要，《齐东野语》卷十七一则略同此。极为详实，可补。