【补订】昌黎《秋怀》之五云：“露泫秋树高，虫弔寒夜永”，即长吉“啼蛄弔月”之“弔”。钱仲文《效古秋夜长》云：“簷前碧云静如水，月弔栖乌啼乌起”，则“弔”非谓哀伤，而谓引致，景色犹“月明星稀，乌鹊南飞”。“月弔”之“弔”通“钓”，钩牵也，如唐彥谦《索虾》所谓“钓诗”。《朝野佥载》卷二载独孤庄酷虐，以绳繋铁钩掛树间，贯贼胲而杀之，司法曰：“弔民伐罪，深得其宜”，亦征唐俗语中“弔”字可作此解会矣。王琢崖注“玉脂泣”云：“曹植诗：‘豆在釜中泣。’诗人用‘泣’字作釜中煮物声，本此。”窃谓亦可兼指煎炮时脂膏滋溢；《云仙杂记》卷二引《金陵记》：“程浩以铁床熁肉，肥膏见火，则油焰淋漓。戏曰：羔羊挥泪矣”，堪移作笺。“脂泣”犹云“挥脂泪”，参观《汉书·西域传》上鄯善国“出胡桐”，师古注： “虫食其树而沫出下流者，俗名为胡桐泪，言似眼泪也。”刘伟明《龙云集》卷四《宿法藏禅院》二首颇师长吉笔致，有曰：“高梧泣液凉参差”，又曰： “白汗泣珠霍如洗”，皆言液而不言声。西方诗文每以泣泪称果液，圣·奥古斯丁早记摩尼教徒言无花果被摘时，其树“挥泪如乳”。（St Augustine， Confessions，III．X：“ut crederem ficum plorare， cum decerpitur，et matrem euis arborem lacrimis， acteis？”）见 Loeb，I，134-6。他如言“葡萄蓄泪”，言 “无花果泣泪”。（Cesare Abbelli：“Vindemia”： “de gli occhi aprendo il agrimoso varco．”见 G．G． Ferrero，Marino e i Marinisti，824；Federico Meninni：“Gli alberi e la sua donna”：“per dolcezza d’amore il fico piange．”见 ib．1048。）
【补正】义大利古掌故书载一僮见无花果“有泪”（aveano la lagrime），撷食且语之曰：“莫哭！（Non pianger，no）”见 Franco Sacchetti，IL Trecentonovelle，No． cxvIII，Opere，Rizzoli，371。此亦坐实譬喻，以文为戏也。
【补订】以文为戏者至言无花果“有泪如妓”；见Basile，II Pentamerone，tr．B．Croce，1957，145：“alcuni fichi freschi，chi con la veste di pezzente，il collo d’impiccato e le lacrime di meretrice”。盖蓄泪在睑，遇便即流，亦彼土常嘲平康伎俩之语，参观《管锥编》四册375页。故凑手拈来耳。“玉脂泣”上句“罗屏绣幕围春风”即《韩非子·十过》所谓“设酒张饮”；参观《文选》江淹《别赋》“帐饮东都”句善注引《汉书·高帝纪》，又《云麓漫钞》卷三考“画丝施於酒席以障风野次”。张平子《南都赋》之“朱帷连网，耀野映云”，王无功《三日赋》之“帷屏竟野”、“翠幕临流，朱帷曜野”、“山头设幕”，皆写此状。“围春风”犹言“春风围”，人在萤幕内，而萤幕又在春风中，障风而正复为风里也。
【附说九】李义山学昌谷，深染此习。如：“幽泪欲干残菊露”、“湘波如泪色漻漻”、“夭桃惟是笑”、“蜡烛啼红怨天曙”、“蔷薇泣幽素”、“幽兰泣露新香死”、“残花啼露莫留春”、“莺啼花又笑”、“莺啼如有泪”、“留泪啼天眼”、“微香冉冉泪涓涓”、“强笑欲风天”、“却拟笑春风”，皆昌谷家法也。温飞卿却不为此种，《晓仙谣》之 “宫花有露如新泪”，仅见而已。《晚归曲》有云：“湖西山浅似相笑”，生面别开，并推性灵及乎无生命知觉之山水；於庄生之“鱼乐”“蝶梦”、太白之“山花向我笑”、少陵之“山鸟山花吾友于”以外，另拓新境，而与杜牧之《送孟迟》诗之“雨余山态活”相发明矣。夫伟长之“思如水流”，少陵之“忧若山来”，赵嘏之“愁抵山重叠”，李颀或李群玉之“愁量海深浅”，诗家此制，为例繁多。象物宜以拟衷曲，虽情景兼到，而内外仍判。只以山水来就我之性情，非於山水中见其性情；故仅言我心如山水境，而不知山水境亦自有其心，待吾心为映发也。严铁桥《全汉文》卷三十九载刘向《别录》云：“人民蚤蝨，多则地痒，凿山钻石则地痛。”此与《东观汉记》载马援上书，论击山贼，“须除其竹木，譬如婴儿头多虮蝨，必剃之荡之”，《论衡·解除》篇谓“民居地上，犹蚤蝨贼人肌肤”，皆不过设身处地，悬拟之词。并非真谓土皮石骨，能知有感。试以刘更生所谓“地痛”，较之孟东野《杏殇》诗所云：“踏地恐土痛，损彼芳树根。此诚天不知，剪弃我子孙。”彼只设想，此乃同感，境界迥异。要须流连光景，即物见我，如我寓物，体异性通。物我之相未泯，而物我之情已契。相未泯，故物仍在我身外，可对而赏观；情已契，故物如同我衷怀，可与之融会。《论语·雍也》篇孔子论“知者动”，故 “乐水”，“仁者静”，故“乐山”。於游山玩水之旨，最为直凑单微。仁者知者於山静水动中，见仁见智，彼此有合，故乐。然山之静非即仁，水之动非即智，彼此仍分，故可得而乐。外物异体，与吾身心合而仍离，可乐在此，乐不能极亦在此，饮食男女皆然。无假他物，自乐其乐，事理所不许，即回味意淫，亦必心造一外境也。