【补订】董思白《论文九诀》不见《容台集》中，李延昰 （古文“夏”字）《南吴旧话录》卷四记董行书《制举文九法》手卷，佳绢二十余丈，旧藏李氏，为马士英勒索以去。备载其文，说“代”曰：“代当时作者之口，写他意中事。如《道遥游》代鸴鸠笑大鹏，说曰：‘我决起而飞’云云。太史公称燕将得鲁连书曰：‘与人刃我宁自刃”。参观《管锥编》一册316页。《容台集·文集》卷二《俞彥直文稿序》亦云：“往闻之先辈云：岭南廖同墅为孝廉时，以行卷谒吾乡陆文裕公。公谓之曰：‘曾读西厢、伯喈否。’廖博雅自命，不读非圣书，颇讶其语不伦。以经月，复以行卷谒公。公曰： ‘尚未读二传奇何也。’廖始异其语，归而读之。”倪鸿宝有《孟子若桃花剧序》，见其弟子郑超宗所选《媚幽阁文娱》中，未收入《倪文贞公文集》，略云：“文章之道，自经史以至诗歌，共禀一胎，要是同母异乳，虽小似而大殊。惟元之词剧，与今之时文，如孪生子，眉目鼻耳，色色相肖。盖其法皆以我慧发他灵、以人言代鬼语则同。而八股场开，寸毫傀舞。宫音串孔，商律谱孟；时而齐乞邻偷，花唇取诨；时而盖驩鲁虎，涂面作嗔；净丑旦生，宣科打介则同。”贺子翼《激书》卷二《涤习》略云：“黄君辅学举于业，游汤义仍先生之门。每进所业，先生辄掷之地，曰：‘汝能焚所为文，看吾填词乎。’乃授以牡丹记。闭户展玩，忽悟曰：‘先生教我文章变化，在于是矣。’由是文思泉湧。”袁子才《小仓山房尺牍》卷三《答戴敬咸进士论时文》云：“从古文章皆自言所得，未有为优孟衣冠，代人作语者。惟时文与戏曲则皆以描摩口吻为工，如作王孙贾，便极言媚灶之妙，作淳於髡、微生??，便极诋孔孟之非。犹之优人，忽而胡妲，忽而苍鹘，忽而忠臣孝子，忽而淫妇奸臣，此其体之所以卑也。”李元玉《人天乐》第十七折亦云：“昔年诸理斋负笈遨游，囊中惟携《西厢》一卷，说道：‘能活文机。”何屺瞻《何义门先生集》卷十《书塾论文》反复於八股须“顺口气”，正董、倪所谓“写他意中事”、 “以人言代鬼语”耳。陶世征《活孔子》梗概见唐监《国朝学案小识》卷八、余未得而读也。
此类代言之体 ，最为罗马修辞教学所注重 ，名曰 Prosopopoeia，学僮皆须习为之。见 Quintilian： Institutiones Oratoriae，Lib．III，viii．49-52。亦以拟摹古人身份，得其口吻，为最难事。lbid，：“Personae difficultas…uniuscujusquae eorum
【补订】古罗马修词学论代言 （sermocinatio，fictio personae），详见 H．Lausberg，Handbuch der literarischen Rhetorik，1960，1，407-13。普罗斯特 （Marcel Proust）名著小说中一女郎 （Cisèle）学校卒业，文题有《拟索福克勒斯慰拉辛院本爨演失意书》（ Sophocle eécrit des Enfers à Racine pour le consoler de l’insuccès d’Athalie ）等，见 A I’ombre des filles en fleurs，in A la recherche du temps perdu， Bib．de la Pléiade，I，911。正与马建忠所试“洋八股”同科。义大利大诗家列奥巴尔迪 （Giacomo Leopardi）论诗，尚抒情诗而薄戏曲；谓戏曲以借面拟人为本，无异学僮课作之代言，特出以韵语而已，其可嗤鄙等也。（ L’estro del drammatico è finto，perch’ei dee fingere … Così delle Orazioni di finta occasione． Or che altro è la drammatica？meno ridicola perché in versi？）见 Zibaldone，Mondadori，1957，II，1182。虽旨在排抵，而以二事通类齐观，则犹夫明清文学之士从《西厢记》、《琵琶记》、《牡丹亭》参八股法脉矣。聊发其端，待好学深思者抉根究柢焉。
【附说五 】吕惠卿首称退之能以文为诗 。魏道辅《东轩笔录》卷十二记治平中，与惠卿、沈括等同在馆下谈诗。沈存中曰：“韩退之诗，乃押韵之文尔”；吕吉父曰：“诗正当如是。诗人以来，未有如退之者”云云。吉父佞人，而论诗识殊卓尔。王逢原《广陵集》卷六附有吉甫《答逢原》五古一首，学韩公可谓哜胾得髓，宜其为昌黎赏音矣。朱竹垞《曝书亭集》卷五十一《太原县惠明寺碑跋》谓碑文书丹皆出吉甫手，“虽当时能文善书者无以过之”。余按《东轩笔录》、《清波别志》卷中皆载吉甫结怨於荊公，上启自解，荊公曰：“终是会做文字”；《四六话》卷下亦记吉甫贬建州，上表云云，东坡曰：“福建子终会作文字。”竹坨所谓吉甫与荊公文字知契者，揆之于理，当也。北宋学韩诗者，欧公、荊公、逢原而外，不图尚有斯人。南宋刘辰翁评诗，寻章摘句，小道恐泥，而《须溪集》卷六《赵仲仁诗序》云：“后村谓文人之诗，与诗人之诗不同。味其言外，似多有所不满。而不知其所乏适在此也。文人兼诗，诗不兼文。杜虽诗翁，散语可见，惟韩苏倾竭变化，如雷霆河汉，可惊可快，必无复可憾者，盖以其文人之诗也。诗犹文也，尽如口语，岂不更胜。彼一偏一曲，自擅诗人诗，局局焉，靡靡焉，无所用其四体”云云。