【补正】方苞《望溪集》卷二《书〈儒林传〉后》斥公孙弘之“兴儒术，则诱以利禄，使试於有司，由是儒污。”与毕公叔论王氏“新学”所谓“欲尊经术而反卑之，为利禄之具”，殊事而同揆。
【补订】吕新吾《实政录》卷一《弟子之职》一云： “而今把一部经史当作圣贤遗留下富贵的本子”。此据道光丁亥刻本，李中手《二曲集》卷二十《读四书说》引吕氏语作“一部经书”，於义较长。陈兰甫《东塾集》卷三《太上感应篇序》曰：“世俗读《四书》者，以为时文之题目而已；读《五经》者，以为时文之词采而已”；又《东塾先生遗诗·读书》八首之七云：“《论语》二十篇，束发即受读。古人读半部，谓治天下足。今人谁不读，读者谁不熟；非读圣贤语，读试场题目。”参观明余绍祉《元邱素话》：“士于经书看为题目，沙弥内典认作科仪。”官学功令，争为禽犊；士风流弊，必至於斯。即使尽舍《四书》朱注，而代以汉儒之今古文经训，甚至定商鞅韩非之书、或马迁班固之史、若屈原杜甫之诗骚，为程文取士之本，亦终沦为富贵本子、试场题目、利禄之具而已，“欲尊而反卑之”矣。
钱泳《履园丛话》卷二十一至以时文之不列品，比於猪之不入图画。
【补订】猪不入画，其说非昉自钱梅溪。张山来《幽梦影》卷上已记龚半千云：“物之不可入画者：猪也，阿堵物也。”盖谓画图无以猪为主者，不类李迪
《风雨归牧图》之画牛、王凝《子母鸡图》之画鸡、赵孟俯《调良图》之画马、明宣宗《一笑图》之画狗也。至若画巨幅故事，则所图畜兽，或一及猪。如郭若虚《图画见闻志》卷五记唐明皇召吴道子、韦无忝、陈闳同制《金桥图》，“狗马牛羊猪??之属，无忝主之。”薛季宣《浪语集》卷十一《跋蜡虎图》七古有云：“岁云暮矣露为霜，枯条脱叶衰柳黄，郊原寂历无人乡。豮牙之豕充稻粱，含臕以游神气扬。有斑者虎蹲在傍，低头妥尾不大忙。豕行过之不虎防，虎往搏之搤豕吭，豕亡故步声唤长。虎如抱儿未渠央，豕形虽在身命亡，不如安之充虎肠。”是此图中亦有猪，然只为宾而虎乃主也。戴敦元《戴简恪公遗集》卷五有《画猪》七古云：“成家何如养春豕，惜墨不嫌多肉似。烝涉心忘献白头，负涂名误侪乌鬼。董龙鸡狗亦可怜，几见鸣吠登云天。性阜甘伴拖肠鼠，终始陬维配玄武。”严元照《柯家山馆遗诗》卷四题《画猪》、小引云：“为歙县程秀才洪溥作也。秀才生于亥，故画以乞题。”诗云：“平意气程公子，不画龙鸞犀虎兕。眼前突兀大兰王，九锡文成说彼美。画师自是通神者，能以彭亨见萧洒；戴嵩之牛韩干马，纷纷尽出此猪下。”严氏集中为戴所作诗词甚多，投分不浅，所题当是一图。则猪不特见诸绘事，抑且意气居然笼罩全幅矣。
明清才士，仍以诗、词、骈散文名世，未尝谓此体可以代兴。然则八股即家诵人习，而据理堂所云“通志达情”言之，亦虽存实亡而已。后体盛而无以自存，前体未遁而能不亡；按之事实，理堂之说岂尽然耶。
【附说三 】此即西方美学家所谓利害冲突是也 。 L．A．Reid：A Study in Aesthetics中“Competition of Interests and their Fusion”一章，论此最善。以为诗乐相妨者，有 Croce：Aesthetic，Eng．tr．by Douglas Ainslie，p．115 on“The Union of the Arts”；Santayana：Interpretations of Religion and Poetry，pp．253 ff；Roger Fry：Transformations： “Some Questions in Aesthetics”。以为诗乐同源，皆声之有容 （Lautergeb?iude），而诗后来居乐上者，有 A．Schmarsow，参观 Max Dessoir所编 Zeitschrift für ?sthetik und allgemeine Kunstwissenschaft，Bd．II，S．316 ff。
【附说四 】八股文实骈俪之支流 ，对仗之引申 。阮文达《揅经室三集》卷二《书文选序》后曰： “《两都赋》序白麟神雀二比、言语公卿二比，即开明人八比之先路。洪武永乐四书文甚短，两比四句，即宋四六之流派。是四书排偶之文，上接唐宋四六，为文之正统”云云。余按六代语整而短，尚无连犿之句。暨乎初唐四杰，对比遂多；杨盈川集中，其制尤伙。汪随山《松烟小录》卷二谓柳子厚《国子祭酒兼安南都护御史中丞张公墓志铭》中骈体长句，大类后世制艺中二比云云，即是此意。宋人四六，更多用虚字作长对。谢汲《四六谈尘》谓宣和多用全文长句为对，前人无此格；孙梅《四六丛话》卷三十三论汪彥章四六，非隔句对不能，长联至数句，长句至十数字，古意寖失。《四库提要》明胡松编《唐宋元明表》条云：“自明代二场用表，而表遂变为时文。久而伪体杂出，或参以长联，如王世贞所作，一联多至十余句，如四书文之二小比。”言尤明切。皆可与阮汪说印证，惜均未及盈川。至於唐以后律赋开篇，尤与八股破题了无二致。八股古称“代言”，盖揣摹古人口吻，设身处地，发为文章；以俳优之道，抉圣贤之心。董思白《论文九诀》之五曰“代”是也。宋人四书文自出议论，代古人语气似始于杨诚斋。及明太祖乃规定代古人语气之例。参观《学海堂文集》卷八周以清、侯康所作《四书文源流考》，然二人皆未推四书文之出骈文。窃谓欲揣摩孔孟情事，须从明清两代佳八股文求之，真能栩栩欲活。汉宋人四书注疏，清陶世征《活孔子》，皆不足道耳。其善于体会，妙於想像，故与杂剧传奇相通。徐青藤《南词敍录》论邵文明《香囊记》，即斥其以时文为南曲，然尚指词藻而言。吴修龄《围炉诗话》卷二论八股文为俗体，代人说话，比之元人杂剧。袁随园《小仓山房尺牍》卷三《答戴敬咸进士论时文》一书，说八股通曲之意甚明。焦理堂《易余龠录》卷十七以八股与元曲比附，尤引据翔实。张诗龄《关陇舆中偶忆编》记王述菴语，谓生平举业得力《牡丹亭》，读之可命中，而张自言得力於《西厢记》。亦其证也。