【补正】袁简斋《随园诗话》卷三：“近今士人先攻时文，通籍后始学为诗，俗所谓‘半路上出家’者”。参观卷七引梅式菴言“古文人儒者”皆“少年科甲”一则。
【补订】章实斋《文史通义》外篇三《答沈枫墀论学》： “仆年十五六时，犹闻老生宿儒自尊所业，至目通经服古，谓之杂学，古诗文词谓之杂作。士不工四书文，不得为通。”郝兰皋《晒书堂文集》卷三《新制书衣序》：“数十篇腐烂时文，不徒作随时竿木，并奉为传家衣钵。至於经史诸书，务囚锁深室中类怪物，不则散置破簏，饱蠹鱼腹。意若恐子弟一见，遂荒其务时文之业者。”均慨乎言之。周让谷天度少从其表兄陈句山兆仑读，《十诵斋集》弁以兆仑序，有云：“余以时文授受，无甚高论，禁诸少年毋得泛览。一日案头《文选》忽失所在，索之急。羣指让谷，让谷果首服。余恚甚，骂曰：吾不令若曹业此者，以时未至耳，奈何不听余约。”更现塾师身而说法。通俗小说，如《照世盃》第一种《七松园弄假成真》云：“原来有意思的才人，再不肯留心举业。那知天公赋他的才分，宁有多少，若将一分才用在诗上，举业内便少了一分精神”。《儒林外史》第三回魏好古自称“童生诗词歌赋都会”，周学道“变了脸”诃斥其“杂览”曰：“当今天子重文章，足下何须讲汉唐”；参观陈大士《己吾集》卷八《陈氏三世传》引此语，“讲”作“诵”。第十一回鲁小姐憎薄蘧公孙吟诗不作八股，曰：“自古及今，几曾见不会中进士的人可以叫做名士的”；第十八回卫体善讥马纯上“杂览”。《红楼梦》第八十一回贾代儒训宝玉曰：“诗词一道，不是学不得的，只要发达了以后再学不迟呢。”“时未至”、“外学”、“暮气”、 “辞官表”、“宦成之事”等语，可以稗官为外传也。虽然，制举取士，其失惟均，固不必程文体之为八比焉。即征之宋金旧闻也可。强几圣《祠部集》卷三十三《送邵秀才序》云：“余官泗，四方之学者与其州之士，凡遇余，不言其他，而辄及赋。余之于赋，岂好为而求其能且工哉。偶作而偶能尔。始用此进取，既得之，方舍而专六经之微，钩圣言之深，发而为文章，行而为事业。所谓赋者，乌复置吾齿牙哉。譬尝为盗者，今既为良民，有人道向时之为，必颈涨面赤，恶人之讦也。”叶正则《水心集》卷二十九《题周简之文集》云：“长老语谓诗为外学，乃致穷之道。几稍进於时文尔。”《江湖后集》卷一巩仲至《送汤麟之秀才》云：“君今灌秀双溪水，下语不凡真可喜。若使循为举子文，定自棘门儿戏耳。古来妙技如屠龙，不疗饥馁徒为工；不如高科取富贵，如一枣叶持针锋。”彭子壽《止堂集》卷一《乞寝罢版行时文疏》云：“经史子集，将覆醬瓿。”许忱父《融春小缀·送旦上人序》云：“今人自时文之外，无学不仇。”《刘后村大全集》卷一百九《跋李光予诗卷》云：“士生叔季，有科举之累。以程文为本经，以诗古文为外学，惟才高能兼工”；又卷一百十《跋傅渚诗卷》云：“国家设三场拔士。士谓程文为本经，他论著为外学。”元裕之《遗山文集》卷二十三《故河南路课稅所长官兼廉访使杨公神道之碑》云：“入仕者惟举选为贵科，荣路所在，人争走之。程文之外，翰墨杂体，悉指为无用之技。尤讳作诗，谓其害赋律尤甚”；同卷《郝先生墓铭》云： “先生工於诗，尝命某属和。或言：‘令之子欲就举，诗非所急，得无徒费日力乎。”刘京叔《归潜志》卷八云：“金取士以词赋为重，故士人往往不暇习为他文。尝闻先进故老见子弟读苏黄诗，辄怒斥。故学者止工於律赋，问之他文，则懵然不知闻。有登第后始读书为文者，诸名士是也。”盖与明清八比，如五十步与百步耳。毕公叔《西台集》卷一《理会科场奏状》论北宋王氏新学云：“以经义为科举者，欲尊经术而反卑之；使举人求合有司，而为利禄之具。”陈安卿《北溪全集》第一门卷一《似学之辨》亦谓“科举之学似圣贤之学而非，於经史子祇以缀缉时文之用。”明清为八比之学者，烂熟孔孟之经，餍饮朱予之注，而於儒家之言，未尝箸乎心而布乎体，俨如金石之处水不流，非同沙砾之在泥俱黑。