【补订】冯开之学问由道入释，观《快雪堂集》卷一《庄子郭注序》即知，而卷三十二《与李君实》、卷三十六《与缪当时》、卷四十五《与钱湛如》诸书皆诫其为公车应举文字，必守先辈矩矱，剪裁经术，毋以子史杂言，强为容冶。顾亭林《日知录》卷十八《破题用庄子》条引艾千子语曰：“嘉靖中，姚江之书盛行，而士子举业尚知谨守程朱。自兴化、华亭两执政尊王氏学，於是隆庆戊辰《论语》程义首开宗门。”郑禹梅出黄棃洲之门，宗阳明、蕺山之学，而《寒村杂录》卷二《历科诗义序》附《选意》十则之一云：“谁谓四始六义，尽之集注。然今科场取士，非此不录。则时文一道，断须奉之为圣书。予尝笑世之坐井者，往往向时文中播弄唇舌，便自命为讲学。故是选专从集注者，专论时文也。”陆稼书《三鱼堂日记》卷上戊午六月廿九日：“左襄南极言仇沧柱之非，讲举业则宗朱，讲学则从棃洲、山阴之学，分作两截，此心便不可对圣贤。”持论严正，而不知沧柱得免为陋儒，正缘两截而非一本。否则必如《儒林外史》第十三回马静上之以举业为无所不概，唐人诗赋、宋人理学均不外乎做官之举业矣。其两行二谛，参观《管锥编》二册60页。盖如第四十九回迟衡山所谓： “讲学问的只讲学问，不必问功名，讲功名只讲功名，不必问学问”，知二事之难一贯也。纪晓岚申汉绌宋，非毁程朱，清儒为宋学者病之。而《纪文达公文集》卷八《丙辰会试录序》云：“国家功令，《五经》传注用宋学，而《十三经注疏》亦列学官。良以制艺主於明义理，固当以宋学为宗，而以汉学补苴其所遗，纠绳其太过耳。如竟以订正字画，研寻音义，务旁征远引以炫博，而义理不求其尽合，毋乃於圣朝造士之法，未深思乎。”参观同卷《甲辰会试录序》、《壬戊会试录序》。梁茝林《制艺丛话》卷十一云：“王惕甫试嘉庆丙午，场后余决其必售，乃同报罢。首艺《虽曰未学》，用古注而不用紫阳集注，为河间纪师所黜，有‘以此吓老夫、老夫不惧’之批。”官私异学，有如此者。自来谈士，若罔闻知，当以其无关弘恉耶。既《集注》而外无学问，亦制艺而外无诗文。故词章悬为厉禁。袁伯修《白苏斋类集》卷十《送夹山母舅之任太原序》云：“余为诸生，讲业石浦。耆宿来，见案头摊《左传》一册，惊问是何书，乃溷帖括中。一日偶感兴赋小诗，题斋壁，塾师大骂。通邑学者号诗文为外作，外之也者，恶其妨正业也。”董玄宰《容台别集》卷一《杂记》云：“王弇山先生戒子弟勿攻诗，恐为举子业病。即弇山举子业无称也。王文恪、瞿文懿圣於举业，皆不能为诗。”周栎园《尺牍新钞》卷九梅嵒客《与儿耘》云：“客有过余，问诗与制艺孰佳。余曰：‘制艺佳。诗能穷人，制艺能富人。”陈卧子《陈忠裕全集》卷首姚希孟《壬中文选序》云：“今则以帖括生涯，浸渍於老生之宿唾。其好为诗文者，犹是夙生结习未忘，窃其塾师肄习之余，以代纸鸢棘猴之戏。否则谢去训诂，乃从事焉。如闺中之秀，既操井臼，始习粉朱，风华韶令，半销亡矣。故曰暮气也。”李邺嗣《杲堂文钞》卷五《戒菴先生藏铭》云：“自海内不尚古学，学者治一经、《四书》外，即能作制义，中甲乙科。后生有窃看《左氏传》《太史公书》，父兄辄动色相戒，以为有害。”吴修龄《答万季野诗问》云：“明代功名富贵在时文。全段精神，俱在时文用尽，诗其暮气为之耳。”蒲留仙《聊斋文集》卷三《郢中社序》云： “当今以时艺试士，则诗之为物，亦魔道也，分以外者也。”郑禹梅《五丁集》卷一《野吟集》序云： “三四十年来，人士之没溺於科举者，不知何故以诗为厉禁。父兄师友，摇手相戒。往往名登甲乙，而不识平平仄仄为何物。”又《寒村息尚编》卷三《和周薖园黄门高秋感事原韵》第一首云：“儿辈辞官表就矣”，自注：“举业人作诗，昔人谓之辞官表。”黎魄曾《托素斋文集》卷三《莆田方瑚霄稿序》云： “今天下盖羣习制举之书矣。至於赋颂、诗歌、箴铭、韶诰，古人所称为经国大业者，率举而名之曰外学。”又《仁恕堂笔记》自记少时受知陈士奇，陈视学蜀中，赋五古二十韵送之，“陈大言：‘诗非不好，此宦成之事，秀才家便做他，将何功夫去办举子业。’余乃感而欲泣。”邵子湘《青门旅稿》卷三《赠王子重先生序》云：“进士之名犹古也。古者学成而为进士，后世成进士，始可以为学。兢兢守四子一经之说，一切经史子集、兵农礼乐、天文律历象数诸书，相戒屏斥，以是为不利于科举。”戴田有为时文高手，《南山全集》卷五《三山存业序》亦曰： “当明之初，以科目网罗天下之士，已而诸科皆罢，独以时文相尚，而进士一途，遂成积重不反之势。自其为诸生，於天人性命、礼乐制度、经史百家，茫焉不知为何事。”顾图河《雄雉斋诗选》汪蛟门序云： “方今制科取士，专试时文，士皆斤斤守章句，习程式。非是则目为外道，而於诗尤甚，曰傍及者必两失。”