【补订】参观《七缀集·中国诗与中国画》第五节。《风月堂诗话》卷下引晁冲之《三月雪》云：“从此断疑摩诘画，雪中自合有芭蕉。”李长蘅流芳《檀园集》卷一《和朱修能雪蕉诗》：“雪中蕉正绿，火里莲亦长”；按鸠摩罗什译《维摩诘所说经·佛道品》第八：“火中生莲华，是可谓希有”，盖亦 “龟毛兔角”之类；故张谓《长沙失火后戏题莲花寺》云：“楼殿纵[总？]随烟焰尽，火中何处出莲花”，即取释氏家当，就本地风光利口反诘。“雪蕉”、“火莲”两者皆“不可能事物”（adynata， impossibilia），长蘅捉置一处，真解人也。
九〇
余曩遇南北数老宿 ，皆甚称陈太初沆 《诗比兴笺》。取而观之，异乎所闻。其书以寄讬为高，示诗之不苟作；陈祚明《采菽堂古诗选》导厥先路，实不出吾郡学者之绪余而已。常州词派世所熟知，宋于庭《洞箫楼诗纪》卷三《谕词绝句》第一首云：“引申自有无穷意，端赖张侯作郑笺”；自注：“张皐文先生《词选》申太白、飞卿之意，讬兴緜远，不必作者如是。是词之精者，可以仁者见仁，智者见智也。”
【补订】常州词派主“寄讬”，儿孙渐背初祖。宋于庭言称张皐文，实失皐文本旨。皐文《词选》自《序》曰：“义有幽隐，并为指发”；观其所“指发”者，或揣度作者本心，或附会作词本事，不出汉以来相承说《诗》、《骚》“比兴”之法。如王叔师《离骚经序》所谓：“善鸟香草，以配忠贞，飘风云霓，以为小人”云云，或《诗·小序》以《汉广》为美周文王，《雄雉》为刺卫宣公等等。亦犹白香山《与元九书》所谓：“噫，风雪花草之物，《三百篇》岂舍之乎。假风以刺威虐也，因雪以愍征役也，感华以讽兄弟也，美草以乐有子也。皆兴发于此而义归于彼。”皆以为诗“义”虽“在言外”、在“彼”
不在“此”，然终可推论而得确解。其事大类西方心析学判梦境为“显见之情事”与“幽蕴之情事”，圆梦者据显以知幽（Stellen wir manifesten und latenten Trauminhalt einander gegenüiber usw．）。见 Frcud， Die Traumdeutung，6．Aufl．，1921，95。“在此”之“言”犹“显见梦事”，“在彼”之“义”犹“幽隐梦事”，而说诗几如圆梦焉。
【补正】心析学亦喻梦於谜。犹一谜面打一谜底然，圆梦祇以一解为正（Der sinn des Rebus ist der Klartext，und dieser klartext ist eindeutig．）。见 Klassiker der Hermeneutik，ed．U．Nassen，1982，224。
【补订】《春秋繁露·精英》曰：“诗无达诂”，《说苑·奉使》引《传》曰：“诗无通故”；实兼涵两意，畅通一也，变通二也。诗之“义”不显露
（inexplicit），故非到眼即晓、出指能拈；顾诗之义亦不游移（notindeterminate），故非随人异解、逐事更端。诗“故”非一见便能豁露畅“通”，必索乎隐；复非各说均可迁就变“通”，必主於一。既通（dis - closure）正解，余解杜绝（closure）。如皐文《词选》解欧阳永叔《蝶恋花》为影射朝士争讧，解姜尧章《疏影》为影射靖康之变，即谓柳絮、梨花、梅花乃词所言“显见情事”，而范希文、韩稚圭、徽钦二帝本事则词所寓“幽蕴情事”，是为词“义”所在。西方“讬寓”释诗，洞“言外”以究 “意内”，手眼大同，参观第721页。近人嘲曰：“此举何异食苹婆者，不嗜其果脯而咀嚼其果中核乎”（For one can only“interpret”a poetn by reducing it to an allegory - whiich is like eating an apple fori tsb pips）。见 G．Orwell，Collected Essays，joutnalism and Letters，1968，1，72。闻皐文之风而起者，充极加厉，自在解脱。周止菴济《介存斋论词杂著》第七则曰：“初学词求有寄讬，有寄讬则表里相宣，斐然成章。既成格调，求无寄讬，无寄讬则指事类情，仁者见仁，知者见知”；《宋四家词选目录序论》又曰：“非寄讬不入，专寄讬不出。意感偶生，假类毕达。万感横集，五中无主。”谭仲修献《复堂词话》徐仲可珂辑第四十三、四十六、八十六则反复称引止菴此说，第二十四则曰：“所谓作者未必然，读者何必不然”；《复堂词录序》又曰：“侧出其言，傍通其情，触类以感，充类以尽。甚且作者之用心未必然，而读者之用心未必不然。”宋于庭《论词绝句》第一首得二家语而含意毕申矣。盖谓“义”不显露而亦可游移， “诂”不“通”“达”而亦无定準，如舍利珠之随人见色，如庐山之“横看成岭侧成峰”。皐文缵汉代 “香草美人”之绪，而宋、周、谭三氏实衍先秦“赋诗断章”之法，参观《管锥编》一册429页。犹禅人之“参活句”，亦即刘须溪父子所提撕也。参观第340页。诺瓦利斯尝言：“书中缓急轻重处，悉凭读者之意而定。读者於书，随心施为。所谓公认準确之读法，初无其事。读书乃自由操业。无人能命我当何所读或如何读也。”（Der Leser setzt den Akzent willkürlich； er macht eigentlich aus einem Buche，was er will．Es gibt kein allgemeingeotendes Lesen，im gew?hnlichen Sinn．Lesen ist eine freie Operation．Was ich，und wie ich lesen soll，kann mir keiner vorschreiben．）见 Fragmente III，§247，Schriften，hrsg；J．Minor，II，248-9。瓦勒利现身说法，曰：“诗中章句并无正解真旨。作者本人亦无权定夺”；又曰：“吾诗中之意，惟人所寓。吾所寓意，祇为我设，他人异解，并行不倍”（il n’ y a pas de vrai sens d’un texte．Pas d’autorité de I’auteur．Mes vers ont le sens qu’on leur prête． Celui que je jeur donne ne s’ajuste qu’à moi，et n’ est opposable à personne．）。见“Au sujet de‘Cimeti——re marin’”．“Commentaircde‘Charmes’”，op．cit．，I，1507，1509。足相比勘。其於当世西方显学所谓“接受美学”（Rezeptions?sthetik），“读者与作者眼界溶化”（Horizontverschmelzung）、“拆散结构主义”（Deconstructivism），亦如椎轮之于大辂焉。