余前言渔洋作诗为“清秀李于鳞”，而论诗乃“蕴借锺伯敬”。《诗归》评诗，动以“说不出”为妙，固亦雅似《诗醇》莫名其妙（I’inéffable）之旨；而锺谭祇知向意思深幽中求神，撇下声韵不顾，宜其差毫厘而去千里。《尺牍新钞》二集卷十五雷士俊《与孙豹人 》云 ：“锺谭论说古人 ，情理入骨 ，亦是千年仅见 。而略於音调 ，甚失诗意 。譬之于人 ，犹瘖哑也。”《四库提要》谓陆仲昭《诗镜·总论》中讥晋人“华言”、“巧言”，实“隐刺锺谭”；余按《诗镜·总论》一条云：“专寻好意，不理声格，此中晚唐绝句所以病”，亦甚切锺谭之弊。渔洋则勿然，以神韵合之声调，不求情思之深切，虽人地名之羌无意义者 ，亦摭取以助气象 ，《柳亭诗话 ·明句 》条诗诀 ，固渔洋所优为也 。西方诗人善用专名者 ，以海锡渥特（Hesiod）之《神谱》（Theogony）为最先，昆体良（Quintillian）《修辞学原理》卷十第一章第五十二节论此诗 ；即有专名满篇之讥 （M a g n a p a r s eius in nominibus est occupata）。弥尔顿之《失乐园》以能用专名著称，吾国北京之名（Cambalu，seat of Cathaian Can）亦在驱遣中。参观 Hazlitt：“On Milton’s Versification”，Hunt：“Far Countries”二文。又 T e n n y s o n ：A Memoir，vol，II，P．251。惟 Landor：Imaginary Conversation：“Southey and Landor”则殊不以其“点名簿”（rollcalls of proper names）为然。巴斯卡（Pascal）、伏尔泰（Voltaire）皆善用人名（le go?t des noms propres，I’exploi - tation de leurs physionomies et de leurs sonorités）。参观 G． lanson：Lárt de la Prose，P．80，P．153，P．171。雨果尤滥杂。参观 P．Lasserre：Le Romantisme fran?ais P．246-247。古典派祖师布瓦洛（Boileau）《诗法》（Art poetique）第三篇亦论希腊古人名尤宜人诗（Là tous les noms heureux semblent nés pour les vers：/Ulysse，Agamemnon， Oreste，Idomenèe，/Héléne，Ménélas，Paris，Hector， Enée）。史梯芬生《游美杂记》（Across the Plains Tuesday）有论美国地名云：“凡不知人名地名声音之谐美者，不足以言文”（None can care for literature in itself who do not take a special pleasure in the sound of names）。古尔蒙（Remy de Gourmont）《天绒路》（Chemin de velours：L’ivresse verbale）亦云：“人名地名而声弘指僻，动人胜于音乐香味”（Quelle musique est comparable à la sonorité pure，? Cyclamor？Et quel le odeur àtes émanations vierges，? Sanguisorbe？）。亚尔巴拉（Antoine Albalat）《回忆录》（Souvenirs de la vie littéraire）记莫雷亚斯（Jean Moréas）好专名之声音圆朗者，每日反复呼唤至二十遍（II répétait vingt fois par jour de simples noms propres dont I’harmonie le ravissait．comme“Don Diego Hurtado de Mendoza”）。普罗斯特（Marcel Proust）小说中於专名之引人遐思，尤具玄解。参观 J．Verndryes，Choixd’études linguistiques et Celtiques， pp．80-8：“Marcel Proust et lesnoms propres”。近见白立治斯（Robert Bridges）一诗（Ero andPsyche），十一行用神名三十三，搜神记耶，点鬼簿耶。参观 E．Thompson：Robert Bridges，34-6称之为弥尔顿后用专名第一人。
【附说二十四 】按 《九江 》诸句 ，见右丞 《同崔傅答贤弟》诗。雪里芭蕉见沈括《梦溪笔谈》卷十七；然《笔谈》所引张彦远《画评》谓：“王维画物，不问四时；桃杏蓉莲，同画一景”云云，则今本《历代名画记》中无如许语也。都穆《寓意编》有云：“王维画伏生像，不两膝著地用竹简，乃箕股而坐，凭几伸卷。盖不拘形似，亦雪中芭蕉之类也。”雪中芭蕉一事，自宋以还，为右丞辩护者綦多。宋朱翌《猗觉寮杂记》谓右丞不误，“岭外如曲江，冬大雪，芭蕉自若，红蕉方开花。知前辈不苟”。明俞弁《山樵暇语》论此事。引陆安甫《蕞残录》云：“郭都督铉近在广西，亲见雪中芭蕉，雪后亦不坏也。”明王肯堂《郁冈斋笔尘》卷二云：“王维画雪中芭蕉，世以为逸格。梁徐摛尝赋之矣：‘拔残心於孤翠，植晚翫於冬余；枝横风而色碎，叶渍雪而傍枯。’则右丞之画，固有所本乎。松江陆文裕公深尝谪延平，北归，宿建阳公馆，时薛宗镗作令，与小酌堂后轩。是时闽中大雪，四山皓白，而芭蕉一株，横映粉墙，盛开红花，名美人蕉。乃知冒雪著花，盖实境也。”清尤侗《艮斋杂说》论此云：“顷见王阮亭《南海集》，丁雁水甓园木樨、玉兰、红白梅一时皆花。安知画之不为真乎。”清俞正燮《癸巳存稿》云： “南方雪中，实有芭蕉。梁徐摛《冬蕉卷心赋》云：‘枝横风而色碎，叶渍雪而傍枯。’王维山中，亦当有之。《梦溪笔谈》、《嫩真子》、《冷斋夜话》称其神悟云云，此种言语，誉西施之颦耳。西施是日，适不曾颦也。”而明谢肇淛《文海披沙》卷三独曰：“作画如作诗文，少不检点，便有纰缪。如王右丞雪中芭蕉，虽闽广有之，然右丞关中极寒之地，岂容有此耶。画昭君而有帷帽，画二疏而有芒蹻，画陶母剪发而手戴金钏，画汉祖过沛而有僧，画斗牛而尾举，画飞雁而头足俱展，画掷骰而张口呼六，皆为识者所指摘，终为白璧之瑕。”此最为持平之论。渔洋之引右丞，别有用意，赵秋谷《谈龙录》云：“阎百诗是正《唐贤三昧集》误字之有关地理者，故阮翁《池北偶谈》谓诗家论兴会，道里远近不必尽合云云，以自解也。”按阎语见《潜邱劄记》卷五与秋谷书。