论者以魏道辅立身险鄙，与苏黄党派不同，遂因人废言，谓其语不足信。然则朱少章、方虚谷，皆推尊山谷者，将何以解其说耶。少章《风月堂诗话》卷下称山谷以昆体工夫，造少陵境界，虚谷《瀛奎律髓》卷二十六批简斋《清明诗》，列山谷於一祖三宗，上继少陵。
三
近人论诗界维新，必推黄公度。《人境庐诗》奇才大句，自为作手。五古议论纵横，近随园、瓯北；歌行铺比翻腾处似舒铁云；七绝则龚定盦。取迳实不甚高，语工而格卑；伧气尚存，每成俗豔。尹师鲁论王胜之文曰： “赡而不流”；公度其不免於流者乎。大胆为文处，亦无以过其乡宋芷湾。差能说西洋制度名物，掎摭声光电化诸学，以为点缀，而於西人风雅之妙、性理之微，实少解会。故其诗有新事物，而无新理致。譬如《番客篇》，不过胡稚威《海贾诗》。《以莲菊桃杂供一瓶作歌》，不过《淮南子·仿真训》所谓：“槐榆与橘柚，合而为兄弟；有苗与三危，通而为一家”；查初白《菊瓶插梅》诗所谓： “高士累朝多合传，佳人绝代少同时”；公度生于海通之世，不曰“有苗三危通一家”，而曰“黄白黑种同一国”耳。凡新学而稍知存古，与夫旧学而强欲趋时者，皆好公度。盖若辈之言诗界维新，仅指驱使西故，亦犹参军蛮语作诗，仍是用佛典梵语之结习而已。
【补订】评黄公度诗一节，词气率略，鄙意未申。吴雨僧先生颇致不满，尝谓余曰：“‘新学而稍知存古’，亦大佳事。子持论无乃太苛乎。”先生素推崇公度，曩在清华大学为外语系讲授中国旧诗，以公度之作为津梁。余事不掛心，鬼来擘口，悚谢而已。钱君仲联笺注《人境庐诗》，精博可追冯氏父子之注玉溪、东坡，自撰《梦苕盦诗话》，亦摘取余评公度“俗豔”一语，微示取瑟而歌之意。胡步曾先生命余订其《忏盦诗》，因道及《谈艺录》，甚许此节。先生论诗，初与胡适之矛盾相攻，后与雨僧先生凿枘不合，二人之所是，先生辄非之；余未渠以其言自壮也。余於晚清诗家，推江弢叔与公度如使君与操。弢叔或失之剽野，公度或失之甜俗，皆无妨二人之为霸才健笔。乾嘉以后，随园、瓯北、仲则、船山、??伽、铁云之体，汇合成风；流利轻巧，不矜格调，用书卷而勿事僻涩，写性灵而无忌纤佻。如公度乡献《楚庭耆旧遗诗》中篇什，多属此体。公度所删少作，辑入《人境庐集外诗》者，正是此体。江弢叔力矫之，同光体作者力矫之，王壬秋、邓弥之亦力矫之；均抗志希古，欲回波断流。公度独不绝俗违时而竟超羣出类，斯尤难能罕觏矣。其《自序》有曰： “其鍊格也，自曹、鲍、陶、谢、李、杜、韩、苏讫於晚近小家”，岂非明示爱古人而不薄近人哉。道广用宏，与弢叔之昌言：“不喜有明至今五百年之作”，符兆纶《卓峰堂诗钞》弁首弢叔序，参观谢章艇《赌棋山庄文集》卷二《与梁礼堂书》。区以别矣。梁任公以夏穗卿、蒋观云与公度并称“诗界三杰”，余所观夏蒋二人诗，似尚不成章。邱沧海虽与公度唱酬，亦未许比肩争出手。余称王静菴以西方义理入诗，公度无是，非谓静菴优于公度，三峡水固不与九溪十八涧争幽蒨清泠也。观《人境庐集外诗》，则知公度入手取迳。后来学养大追，而习气犹余，熟处难忘，倘得沧浪其人，或当据以析骨肉而还父母乎。辑者不甚解事。如《春阴》七律四首，乃腰斩为七绝八首；《新嫁娘诗》五十一首自是香奁拟想之词，“闺豔秦声”之属，乃认作自述，至据公度生子之年编次。此类皆令人骇笑，亟待订正。《日本杂事诗》端赖自注，椟胜于珠。假吾国典实，述东瀛风土，事诚匪易，诗故难工。如第五十九首咏女学生云：“捧书长跪藉红毹，吟罢拈针弄绣繻。归向爷娘索花果，偷閒钩出地球图。”按宋芷湾《红杏山房诗草》卷三《忆少年》第二首云：“世间何物是文章，提笔直书五六行。偷见先生嘻一笑，娘前索果索衣裳。”公度似隐师其意，扯凑完篇，整者碎而利者钝矣。
严几道号西学钜子，而《瘉壄堂诗》词律谨饬，安于故步；惟卷上《复太夷继作论时文》一五古起语云：“吾闻过缢门，相戒勿言索”，喻新句贴。余尝拈以质人，胥叹其运古人妙，必出子史，莫知其直译西谚 II ne faut pas parler de corde dans la maison d’un pendu也。