【补订】刘石菴於《随园诗诂》中虽非“无名”，然名得掛而诗未被采。《刘文清公遗集》中诗固未成家，顾远胜于“尹望山尚书”、“奇丽川方伯”、 “孙补山公相”、“惠瑶圃中丞”、“和希斋大司空”之流所作。子才置之不论不议，当是有余慊焉，亦或存戒心焉。《诗话》卷十六欲搜录“近日十三省诗人佳句”，无远弗届。当日“十三省诗人”中，粤东黎二樵简生面别开，幽蹊独往；屠琴坞《是程堂二集》卷四《题黎简民集》至曰：“并世几人容阔步，平生此老合低头。”二樵亦雅负时誉，与黄仲则神交相思，与孙平叔、许周生推襟送抱；子才《诗话》中所及胜流如翁覃谿、王述菴、洪稚存皆称赏之，郭??伽则极口推崇之。子才又尝游粤东，不应不闻斯人。余尝谓实斋“《随园诗话》独无名”之句，尤堪为二樵诵，心窃怪之。后见谭宗浚《荔村随笔》云： “于才到粤，携刘霞裳，将游西樵。二樵与友人书云：‘闻浙人某将作樵游，且携娈童而来，足令林惭壑耻，殊秽名山；闻此公又欲选余诗，余亦雅不欲以诗卷供采摭。’子才抵西樵，果有聚观而譟者，踉跄走。”则子才受侮不少，非如闻石菴欲“逐”而终乃“相安”以至“申欵”者，宜其於二樵不著一字也。《诗话》卷七称孙渊如“诗近昌谷”，又谓 “清才多，奇才少”，渊如乃“天下之奇才”；二樵《五百四峯堂诗钞》卷二十一《赠别沈见亭广文奎还长洲》亦自诩“我宗昌谷颇能仙”。二子相形，渊如脉张声嘶，血指汗颜，又每似使酒装疯，不若二樵之奇崛而能安闲。“奇才”之目，当在黎而不在孙耳。
实斋痛诋子才，不遗余力。其《丙辰劄记》有引谭友夏言山人一条，引方孟式论闺秀一条，引朱楚生论闺秀一条，无耻妄人一条，皆为子才发。当时戚鹤泉学标《景文堂诗集》卷二《祛惑》五古一首，王张最与实斋相近。略云：“临汝有才子，二十声腾骞。少年志易满，不惜踰短垣。一旦凤池夺，乃有当路援。出入芙蓉府，谢去州县烦。非吏亦非隐，车马填其门。园亭恣游宴，姬侍供盘飧。晚益自任诞，伙颐为大言。名教有乐地，渠欲一力翻。人品不足齿，诗文亦何论。况观所论著，无一究根源。脑脂遮俗眼，尽如古井眢。欲举其人书，拉杂尽烧燔。一扫轻薄习，得见古道敦。淫邪义当辟，杨墨非有冤。”可谓勇於卫道、严于嫉恶者，“临汝”、袁氏郡望也。然实斋论学大义，与随园说诗要指，实如月之印潭，土之就範，无甚差异。随园以性灵识力为主，学问为辅。《诗话》卷六、《补遗》卷三复重言申明着作与考据之别，一约一博，文集《与程蕺园书》亦阐此意。
【补订】《小仓山房文集》卷二十四《策秀才文》第四道、《诗集》卷三十一《考据之学莫盛於宋，而近今为尤。余厌之，戏做太白嘲鲁儒一首》、卷三十三《遣兴》第二十一首亦可参观。以清人“考据之学”为缵宋人之绪，后来如张佩纶《涧于日记》光绪十八年六月二十九日、冯煦《蒿菴随笔》卷二、王国维《静菴文集》续编《宋代之金石学》等皆持此论。子才法语之不足，复出以滑稽。《续子不语》卷五《麒麟喊冤》讬为齐谐志怪，以明上帝亦尊诗文而贱“琐屑考据、迂阔讲学”。又写“四人扛一大桶，上放稻草千枝，曰此稻桶也”，以讥理学家之争“道统”；口角轻薄，却非文献无征。黄春谷承吉《梦陔堂诗集》卷三十一《题杨体之欲仁同年担稻图》自注： “体之究心理学，意盖以‘稻’为‘道’。余考《春秋》，左氏《经》：‘会吴於善道’，公、谷皆作‘稻’。”何日愈《退厂诗话》卷一记其高伯祖吾驺《题二泉书院》云：“两仪几空桶，道义塞中边。”
【补正】孙子潇甚推子才，《天真阁集》卷二六《鸿儒歌》略云：“天生聪明堕云雾，舍却性灵攻考据。自夸硕学继马郑，却鄙词章挥李杜。我有聪明自发议，上穷九天下九地。要令后人考据吾诗文，何为日与前人作奴隸！”纯乎袁氏议论。
而实斋《原道》下篇云：“训诂名物，将以求古圣之迹也；而侈记诵者，如货殖之市矣。撰述文词，欲以阐古圣之心也；而溺光采者，如玩好之弄矣。”《博约》上、中、下三篇略谓：博闻多识，可以待问，未可以为学，问是功力，学本性情；又引王氏“致良知”之说。