【补正】刘祁《归潜志》卷一载李纯甫《重修面壁庵记》赞禅祖达磨曰：“道冠儒履，皆有大解脱门；翰墨文章，亦为游戏三昧。此师之力也。”
【补订】释圆至《牧潜集》卷一《次韵答许府判见嘲诗癖之什》：“君不见蓬莱仙人五云深，兴来忽起尘寰心。手拈造化作一剧，世上瓦砾皆黄金。又不见珠宫灵娥睡新起，赛喫云浆赌骰子。蓦然发笑成电光，不料阴阳嘘颊齿。道人文章亦如斯，落笔心手不相知。岂如曲士拾蠹纸，尧桀满腹堆羣疑”；昌黎以浮屠“心无所起”，疑其未必能工翰墨，此则诩浮屠挥毫落纸，无所用心，即《华严经》所谓“离文字法中生出文字”也。诗僧诗禅，古来熟知惯道，至其事尚有曲隐，煞费斡旋，则尠留意者。故稍述旧闻，备一段公案焉。
杨巨源不为僧侣作诗，亦谓诗禅相通，尤难能可贵。清张商言《竹叶厂文集》卷九《题王阮亭禅悦图》二首，皆驳沧浪，第一首有云：“诗品不言禅，水月禅之趣”；自注：“流水今日，明月前身；余谓以禅论诗，无出此八字之妙”云云。八字出司空表圣《诗品．洗鍊》，张氏不知杨氏早云：“王维证时符水月”也。东坡《送参寥》有云：“颇怪浮屠人，谁与发豪猛。细思乃不然，真巧非幻影。欲令诗语妙，无厌空且静。静故了羣动，空故纳万境。咸酸杂众好，中有至味永。诗法不相妨，此语当更请。”“静了羣动”，闇合载之之意，“空纳万境”，明同梦得之言；“咸酸中有至味”，又本司空表圣《与李生论诗书》之旨。东坡《书黄子思诗后》极推表圣论诗，而表圣固沧浪之先河；东坡此篇殊可玩味。
八五
《补遗》卷五引祝芷塘一绝云：“目笑眉愁递酒波，厌厌长夜奈卿何。摩登伽自无神呪，不是阿难定力多。此意即 La Rochefoucauld：Maximes，cxxii：“Si nous résistons à nos passions，c’estplus par leur faiblesse que par notre force．”按此《悦亲楼集》卷二十三《即席》第四首。《瓯北诗钞》七绝卷一《漫兴》第一首云：“泥絮风情久不狂，如何竿木又逢场。阿难自是无禅定，不为摩登呪力强。”芷堂似有意翻乃师诗案。
【补订】《补遗》卷五：“梦谢山侍郎诗亦奇伟，惜多累句。惟《广武原》一诗最佳。”按梦谢山麟七言古诗为当时所推，余则喜其仿古乐府。如《梦喜堂诗》卷一《短歌行》之“对酒当歌，无声奈何”云云，《车遥遥篇》之“触石折轴，车轮无声。白日欲落，风吹马鸣”云云，皆能与古为新，拟议变化。近体诗实非所擅。子才独赏其五律一首，可谓嗜好殊酸咸矣。《诗话》卷十四论“选近人诗”七病，其一为不“通观”全集，而“捃摭一二，管窥蠡测”；其七为“徇交情，应求请”。子才自言：“末一条余作《诗话》亦不能免。”实则第一条正复不免，其评梦谢山诗是一例也。○《补遗》卷五：“颜鉴堂希源有《百美新咏图》，官盐大使，盖隐於下位者也。”按颜氏此咏，为后来吾国胜流所不屑道。子才假以齿牙，当是喜其咏“美人”，亦复悯卑官而小有才也。英人猥陋，遽以与《花笺记》合译成一编（P． P．Thoms，The Chinese Courtship，1824），歌德得而寓目焉，取资诗材（Chinesich-deutsche jahresund Tageszeiten）。颜书附骥借重，可谓“物离乡贵”；晚近谈者似未知其名曾掛《随园诗话》也。盖随园此编亦几如漆园《南华》之成“僻书”矣。
八六
《补遗》卷六：“乾隆己丑，今亚相刘崇如出校江宁，风声甚峻，人望而畏之。相传有见逐之信，邻里都来送行。余故有世谊，闻此言，偏不走谒，相安逾年。公讬广文刘某要余代撰江南恩科谢表，备申宛款，方知前说都无风影。旋迁湖南观察，余送行有一联云：‘月无芒角星先避，树有包容鸟亦知。’不存稿，久已忘矣。今年公充会试总裁，犹向内监试王葑亭诵此二句，王寄信来云，故感而志之。”按《小仓山房诗集》卷二十一有《误传予避人归杭州者、赋诗晓之》七律，卷二十二有《送刘石菴观察之江右》五古一篇，略云： “客秋当此时，蜚语羣相嗾。道公逐李斯，不许少留逗。果然逢俉言，风影皆讹谬。南国有表章，羣儒已制就。公独掉头言，必须某结构。”《外集》卷一有《代江南士绅谢万壽恩科表》。而章实斋《题随园诗话》第十二首乃云：“堂堂相国仰诸城，好恶风裁流品清。何以称文又称正，《随园诗话》独无名”；指子才见恶于石菴事也。失之毫厘，谬以千里。石菴谧“文清”，谧 “文正”者，为石菴父尔纯；实斋误以子为父。《随园诗话》固明载石菴欲相逐事也。