《诗人玉屑》卷一载龚圣任绝句：“学诗浑似学参禅，语可安排意莫传”，“会意欲超声律界，初无言句与人传”；谓诗外有工夫，作者须深造自得，初无师说，供稗贩方便。亦非沧浪所谓镜花水月之“不可凑泊”也。
李氏歌中之“诗禅”，亦不过此等用意，安得以沧浪为滥觞乎。然诸家皆着重诗学之工夫，比之参禅可也，比之学道学仙，亦无不可也。山谷《赠陈师道》云：“陈侯学诗如学道”；后山《答秦少章》云：“学诗如学仙，时至骨自换”；鲍慎由《答潘见素》云：“学诗比登仙，金膏换凡骨”；方勺《泊宅编》卷九记简斋称后山诗“如养成内丹”；放翁《夜吟》第二首云：“六十余年妄学诗，工夫深处独心知。夜来一笑寒灯下，始是金丹换骨时。”诗可比於禅，而不必拘於禅，即援陆桴亭语比於儒家之格物致知，何独不可。
【补订】李端叔、曾吉甫说学诗，亦均以参禅与修仙等类齐观。赵章泉“学诗浑似学参禅”绝句早为《诗人玉屑》卷一所采，其《淳熙稿》卷七《诸君皆和诗再和韵并属湛挺之》第六首复曰：“浑忘诗似禅”；而卷十《和折子明文閒居杂兴》第八首乃曰：“曷日仙能至，何时弹比圆”，盖喻仙喻禅，初无固必也。姜特立《梅山续稿》卷四《和赵太中觅诗》：“每叹学诗如学仙，未能换骨谩成篇。”赵崇鉘《鸥渚微吟·学诗》：“学诗如学仙，吞霞洁尘滓。”王镃《月洞诗集》卷下《题友人诗集》：“学诗玄妙似参禅，又似凡人去学仙”；兼收无择，要言不烦。周少隐紫芝《太仓稊米集》卷五十八《见王提刑书》： “具茨元不伐勋、太史黄公客也。具茨一日问作诗法度，向上一路如何。山谷曰：如狮子吼，百兽吞声。他日又问，则曰：识取关捩。具茨谓鲁直接近后进，门庭颇峻，当令参者自相领解。”曾季貍《艇斋诗话》：“后山说换骨，东湖说中的，东莱说活法，子苍说饱参，其实皆一关捩，要知非悟入不可”；实胥本山谷说“识取关捩”。沧浪以前“喻诗以禅”，用意不过如艇斋所言而已。
沧浪别开生面，如骊珠之先探，等犀角之独觉，在学诗时工夫之外，另拈出成诗后之境界，妙悟而外，尚有神韵。不仅以学诗之事，比诸学禅之事，并以诗成有神，言尽而味无穷之妙，比於禅理之超绝语言文字。他人不过较诗於禅，沧浪遂欲通禅於诗。胡元瑞《诗薮·杂编》卷五比为“达摩西来”者，端在乎此，斯意似非李氏所解也。如韩子苍之言“悟罢而信手拈出”，赵章泉之言“要保心传与耳传”，吴思道之言“竹榻蒲团不计年”，陆放翁之言“且下功夫二十年”，皆指功力说。《藏海诗话》举“悟门”之例曰：“少从荣天和学，尝不解其诗云：‘多谢喧喧雀，时来破寂寥。’一日於竹亭中坐，忽有羣雀飞鸣而下，顿悟前语。自尔看诗，无不通者。”则亦不过山谷所谓“诗文不可凿空强作，待境而生，便自工耳”；放翁《题萧彦毓诗卷》所谓：“法不孤生自古同，痴人乃欲镂虚空”；遗山《论诗绝句》所谓：“眼处心生。”与沧浪貌同心异，界隔仙凡。戴式之《石屏诗集》卷七《昭武太守王子文日与李贾严羽共观前辈一两家诗及晚唐诗，因有论诗十绝》第六首云：“欲参诗律似参禅，妙趣不由文字传”；更似沧浪持论。石屏与沧浪本友善，两家集中姓氏互见。《石屏集》卷一《祝二严》诗，称沧浪曰：“风雅与骚些，历历在肺腑。持论伤太高，与世或龃龉”；《论诗十绝》题中又明及沧浪，或即本沧浪之说成此。如第二首云：“时把文章供戏谑，不知此体误人多”；又与沧浪《诗辩》“骂詈为诗”一节相近也。禅悟可通於艺术，唐人为僧侣之有才情者作诗文，每申此旨。即辟佛如韩退之，《送高闲上人序》末段亦以浮屠淡泊治心之学，比勘草书法；马永卿《嫩真子》卷二记王抃语，至据此文为退之深明佛法之证。权载之《送灵澈上人庐山回归沃州序》曰：“心冥空无，而迹寄文字。故语其夷易，如不出常境，而诸生思虑，终不可至。读其词者，知其心不待境静而静。”杨巨源《赠从弟茂卿》云：“吾家骥足杨茂卿，性灵且奇才甚清。海内方微风雅道，邺中更有文章盟。扣寂由来在渊思，搜奇本自通禅智。王维证时符水月，杜甫狂处遗天地。”刘梦得《秋日过鸿举法师院便送归江陵引》曰：“梵言沙门，犹华言去欲也。能离欲，则方寸地虚，虚而万景入，入必有所泄，乃形乎词，词妙而深者，必依乎声。故自近古而降，释子以诗闻於世者相踵。因定而得境，故绦然以清；由慧而遣词，故粹然以丽。”按晁以道《嵩山集》卷十八《题黄龙山僧送善澄上人诗卷》亦引梦得此文，以为善论僧家之诗。顾继谓梦得“知其正而未知其助，脩然粹然，盖得学士大夫之助”云云，则又节外生枝矣。皆以诗心禅心，打成一片，不特如李氏歌所谓以禅喻诗而已。