【补订】《漫叟诗话》载陈本明所谓“言用勿言体”，与《冷斋夜话》、《童蒙诗训》所言，绝非一事。余皮相而等同之，殊愦愦。陈氏云：“前辈谓作诗当言用，勿言体，则意深矣。若言冷，则云：‘可咽不可漱’，言静，则云：‘不闻人声闻履声’。”两例皆东坡诗，分别出《栖贤三峡桥》、《宿海会寺》。“言体”者，泛道情状；“言用”者，举事体示，化空洞为坐实，使廓落有著落。吴梦窗《风入松》词：“黄蜂频探秋千索，有当时纤手香凝”；正以“蜂探”之“用”，确证“香凝”之体。参观《管锥编》二册385页。盖描摹刻划之法，非用“替代字”。此类描绘亦可流为“替代字”；如言“佳人”者，以 “用”显“体”、以果明因曰：“一顾倾人城，再顾倾人国”，浸假则“倾城”、“倾国”成姝丽之 “替代字”。然铸词本意，初非避“名”，固已直言“北方有佳人”矣。“替代字”略判二类。《冷斋夜话》称荆公诗“言用不言名”，不言“水”、 “柳”、“丝”、“麦”，而言“鸭绿”、“鹅黄”、“白雪”、“黄云”；乃拟状事物之性态，以代替事物之名称。韩、孟《城南联句》以“红皱”、 “黄团”代“枣”、“瓜”，长吉《吕将军歌》以 “圆苍”代“天”，《雁门太守行》以“玉龙”代 “剑”，即属此类。《童蒙诗训》论“文章之妙”，如“不说作赋，而说‘雕虫’，不说寄书，而说‘烹鲤’，不说寒食，但云‘禁火’”，乃征引事物之故实，以代事物之名称参观《宋诗选注》论晏殊。子才所讥“浙派”用“替代字”，多属此类。一就事物当身本性，一取事物先例成语，二者殊途同揆，均欲避直言说破，而隐曲其词（p e r i p h r a s i s ）耳。C f ．H．Lausberg，Handbuch der literarischenRhetorik，1960，307：die mythologische Periphrase，diemetonymisch-abstrahierende Periphrase，die metaphorischePeriphrase．六朝诗文，隸事为尚，借古申今，词归“替代”。参观《管锥编》四册344页、438页。流俗风气，亦相扬扇。《颜氏家训·勉学》至讥：“江南闾里间，强事饰词，呼征质为周郑，谓霍乱为博陆，言食则餬口，道钱则孔方，问移则楚丘，论婚则宴尔，及王则无不仲宣，语刘则无不公干。凡有一二百件。”同篇讥词繁无要，引谚云： “博士买驴，书券三纸，未有驴字”；此中倘亦有 “驴”之“替代字”欤。《陶菴梦忆》卷五记吴人好掉文者，《赤壁赋》有“少焉月出”语，呼“月”为 “少焉”；割裂不通，然与论婚则“宴尔”，或少陵《岳麓山道林二寺行》之“山鸟山花吾友于”等，实亦百步五十步尔。唐范摅《云溪友议》卷下：“《杨柳枝词》作者虽多，鲜覩其妙。杜牧舍人云：‘巫娥庙里低含雨，宋玉堂前斜带风’；滕迈郎中云：‘陶令门前篱接罥，亚夫营里拂朱旗’；但不言‘杨柳’二字，最为妙也。姚合郎中道傍亭子云：‘南陌游人回首去，东林道者杖蔾来’；不谓‘亭’称，奇矣。”后来词曲家言咏物，均以是为度人之金针。沈义父《乐府指迷》：“鍊句下语，最是紧要。如咏桃，不可直说破桃，须用红雨、刘郎等字。如咏柳，不可直说破柳，须用章台、灞岸等字。又如银钩空满，便是书字了，不必更说书字。玉筯双垂，便是泪字了，不必更说泪字。丝云缭绕，隐然髻发，困便湘竹，分明是席。正不必分晓，如教初学小儿，说破这是甚物事”；又：“咏物词最忌说出题字，如清真梨花及柳词，何曾说出一个梨柳字。”“银钧”、“玉筯”，当是意中有唐女冠李季兰《得阎伯钧书》： “莫怪阑干垂玉筋，只缘惆怅对银钩”，或晏叔原《河满子》：“对镜偷匀玉筯，背人学写银钩”，周美成《风流子》：“想寄书中银钩空满，断肠声里玉筯还垂”；吴梅村《琴河感旧》：“故向闲人偷玉筯，浪传好语到银钩”，下句是“书”而上句是 “筯”非“泪”，属对不称矣。王骥德《曲律》卷三《论咏物》：“毋得骂题，却要开口便见是何物。不贵说体只说用；佛家所谓不即不离、是相非相。”皆一脉相承。王静菴《人间词话》尝讥“桂华流瓦”，即不直说出月，而以月中桂示意，“不即”是月，而复“不离”於月（synecdoche，metonymy）也。岳倦翁珂《玉楮集》卷三《馒头》：“公子彭生红缕肉，将军铁杖白莲肤”；上句用彭生“豕人立”事，谓猪肉馅，下句借麦铁杖之姓，谓面裹。樊榭同派丁龙泓敬《砚林诗集》补遗卷三《火肉糉歌》：“罗含孤黍春緜熟，彭生曲股红肖肉”；“罗”字当作“稽”，盖误忆。北宋人诗的然用《清异录》者，余仅见《山谷外集》卷七《谢张泰伯惠黄雀鲊》：“蜀王煎藙法，醢以羊彘兔”，自注：“俗谓亥卯未馄饨”；本《清异录》卷四《馔羞门》记魏王继岌事，而青神未注。若东坡《新城道中》：“树头初日掛铜钲”，沈文起补查初白注谓其本《清异录》之“金锣腾空”，尚为疑似臆测。参观《管锥编》二册638页。《北江诗话》卷五谑云：“铜钲凑韵，用《庚》韵故曰铜钲，若《元》韵必曰铜盆，《寒》韵必曰铜盘，《歌》韵必曰铜锅。”《歌》韵亦可曰“铜锣”也。《清异录》取事物性能，侔色揣称，立为名号，而复杜撰故实，俾具本末而有来历，思巧词纤，一新耳目。拟雪於 “天公玉戏”，想像灵幻，“空际撒盐”之旧喻相形见绌矣。呼雁曰“书空匠”，点化成语，使“书空咄咄”生色增华，“雁足系书”等故实黯然无色矣。以笋为“甘锐侯”，茶为“不夜侯”之类，与韩退之以笔为“中书君”、“管城子”，司空表圣以镜为“容成侯”、王景文以枕为“承元居士”，《雪山集》卷十。等，意度不异。西方十七世纪之《命妇尔雅》（A． B．de Somaize，Dictionnaire desPrécieuses）中替代字，每相仿佛。故作诗而撷取《清异录》，非徒如子才所谓用“僻典及零碎故事”，亦实喜其名目之尖新、比拟之慧黠也。子才云：“董竹枝云：偷将冷宇骗商人，责之是也。”此与《补遗》卷十引“董竹枝”嘲喫烟二首，当均指董耻夫伟业《扬州竹枝词九十九首》，阮芸台《淮海英灵集》丙集卷三记董以《竹枝词》得祸，郑克柔《板桥诗钞．绝句二十三首》自言爱玩其《词》，“小楷钞誊枕祕随”。然子才未尝不隐使《清异录》中“冷字”。《小仓山房诗集》卷二十一《齿疾半年，偶览唐人小说有作》： “耳中骑马兜玄国，齿内排衙活玉窝”；按“兜玄国”出《玄怪录》，“骑马”当作“驾犊”，“活玉窝”即见《清异录》卷四《妖门》，非出“唐人小说”，“窝”当作“巢”。顾书宣图河《雄雉斋选集》卷四《杨妃病齿图》：“小都郎得安身地，偷住杨家活玉巢”，已先用此事，準确无讹。樊榭诗自有“绝调”，《诗话·补遗》卷十固言之；饾饤 “替代”，乃其珷玞，而精细不苟。子才见猎技痒，亦“用僻典及零碎故事”，却败阙如此，恐未渠能 “骗商人”也。亚理士多德《修词学》早言文词之高雅者（loftiness of style），不道事物之名而写事物之状。（use of the description instead of the name of a thing）见 Rhetoric，VI，i，Loeb，325。古罗马修词学大师昆体良谓词达（perspicuitas）首须正名 （primus enim intellectus est sua cuisque rei appellatio），顾事物之亵秽鄙俗者（obscena et sordida et humilia），其名不宜笔舌，必代以婉曲之言。见 Quintilian，Institutio oratoria，VIII．ii．12，loeb，III，196-8。伟达《诗法》谆谆教人诗中赋咏事物，不可明白说破，当衬托隐约，傍示侧指：如称谷神、酒神、海神之名，而不直言谷、酒、海，称父之名以谓子，称地之名以寓土著。（But ne’er the subject of your work proclaim/In its own colours and its genuine name；/Let it by dis-tant tokens be convey’d，/And wrapt in other words，and cover’d in their shade．/…/They now name Ceres for the golden grain，／Bacchus for wine，and Nep．tune for the main：/Or the father’s name point out theson；/Or for her people introduce a town．/…/Whene’eryour image can lay no claim/To a fix’d term，and wanta certain name；/To paint one thing，the licens’d bard affords/A pompous circle， and a crowd of words）见 Vida，De Arte poetica，tr． Christopher Pilt，in Alexander Chalmers，English Poets，XIX，6 3 9 ，6 4 6 ，6 4 8 。与吾国之“言刘必公干”、“杜康解忧”、“天吴效顺”、“魏武子孙”、“青箱世业”、“乌衣子弟”、“苏小乡亲”之类，一何相似。少陵《寄岳州贾司马六丈、巴州严八使君》： “贾笔论孤愤，严君赋几篇”，谓贾谊、严助；岑嘉州《宿关西客舍寄山东严许二山人》：“滩上思严子，山中忆许由”，谓严光、许由。皆以两古人名为两今人同姓者之“替代字”，明诗中尤成科臼。如李于鳞《集徐子与席上怀梁公实》：“即看徐孺能悬榻，岂谓粱鸿更出关”；王元美《送蔡子木》：“一去蔡邕谁倒屣，可堪王粲独登楼”，关合尤巧。西诗仅“称父以示子”，未识此种通谱蹊径也。十七世纪西班牙诗人贡哥拉（Góngora）等所作，巧立譬喻，博使典故，言用以代体，拟状以当名，（el amontona-miento de metáforas，alusiones grecolatinas， hipérbatos，perífrasis y cultismos）见 C．Bouso?o， Teoría dela expresión poética，6aed．，1976，I，468。在彼土几如 “用替代字”之集大成。然持较吾国“选体”之文、 “崑体”之诗，尚犹小巫之见大巫而已。十八世纪末里伐洛（Rivarol）曰：“诗祇宜描绘事物之状，不得称道事物之名”（La poésie doit toujours peindre et ne jamaisnommer）；quoted in Sainte - Beuve，Les grands écrivains fran?ais，études classées et annotées par Maurice Allem， X ，2 8 9 ．此新古典派之常经也。十九世纪末马拉美（Mallarmé）曰：“诗之佳趣全在供人优柔玩索，苟指事物而直道其名，则风味减去太半。隐约示其几，魂梦斯萦”；（Nommer un objet．c’est supprimer les trois quarts de lajouissance du poème qui est faite du bonheur dedeviner peu à peu；le suggérer， voilà le rêve）见“sur I’évolution littoaire”，Oeuv．comp．， la Pléiade，1945，869。al - lusion je sais，suggestion；见“Crise de vers”，ib．，366。此象征派之要旨也。两家纲领未尝不似鸡犬声之可相闻，而两家篇什则洵如马牛风之不相及。以文论为专门之学者，往往仅究诏号之空言，不征词翰之实事，亦犹仅据竞选演说、就职宣言，以论定事功操守矣。