谢枚如《稗贩杂录》卷一痛讥望溪《论古》诸诗，采藻既不足取，而议论尤谿刻迂阔；盖并不能为经生学人之诗也。鲍倚云《退余丛话》卷二有一则略云：“望溪集经术弘深，义蕴充实，而持论近刻，文品过削，可畏而不见其可爱。文章关乎性术，窃闻之外人曰：‘此公颇伪’；又曰：‘此公颇薄。’伪与薄吾不敢知，竟集评语溢美护短，什九自撰，而嫁名他氏，此则先生之不能欺余也。又庸行举不足传，而能纳交於望溪者为奇行；他技艺举不足名，而能诵法望溪之文者为不可朽之名。如宋山言、汪武曹、吴宥函诸墓表，似厚实薄，似谦实傲。先生不能诗，而嫉诗人如仇；不知书，而以书名者不掛齿颊。如《查夏重墓志》，何足以传夏重；汪退谷与兄武曹不相能，而大书于《武曹墓表》曰：‘弟某某，皆以君故知名，是果足以服退谷耶。一艺可名，一节可纪，自不碍其可传。先生自命固高，亦何至一字褒人，等于华衮耶。读其集而懔懔乎有杀机焉’。”读《望溪集》者，不可不知此则及《援鹑堂笔记》卷四十三诸评。论望溪嫉诗人及所作《查初白墓志》语，尤可与南菁所记相发明。南菁又力驳望溪《李刚主墓志》自记刚主闻己言，“立起自责，取经说中不满程朱语，削之过半”云云，以为夸言不实；恕谷之书具在，其毁程朱之言，犹班班也，何尝镌削。窃谓望溪文中，本留遁词余地，削之过半者，初非全删；此老深文，固字字用心也。按《李恕谷年谱》，四十五岁、“王崑绳延先生与方灵皋论学。灵皋尊程朱者也，闻先生言叹服，然嘱议论宜平允。先生谢之”；六十五岁、“徐蝶园、张桐城拟征先生，而灵皋以老病阻之。时先生未尝老病也，一生志在行道，非石隐之流也。灵皋与先生学术不相合，先生侃侃正论，灵皋无能置词，则遁词以免；暨作墓志，巧论谝谝，欲没先生之学以自见”；六十九岁、“灵皋闻先生排宋儒书，怃然曰：愿先生急着《治平书》以为世法，则正学兴，彼学退矣。”恕谷孙锴按语云：“灵皋之言，遁词也。”以此三节，合之望溪《刚主墓志》所言，心术尚堪问乎。惜南菁未之见也。
七一
卷五：“孟东野咏吹角云：‘似开孤月口，能说落星心。’月不闻生口，星忽然有心，穿凿极矣。而东坡赞为奇妙，所谓好恶拂人之性也。”按潘德舆《养一斋诗话》卷一亦云：“东野闻角诗云云，东坡云：‘今夜闻崔诚老弹晓角，始知此诗之妙。’东坡不喜东野诗，而独喜此二句，异矣。此二句乃幽僻不中理者，东野集中最下之句也。”窃谓句之美恶固不论，若子才所说，则“山头”、“水面”、“石脚”、“河口”等，皆为穿凿。杜老《游道林二寺》咏山谓“重掩肺腑”，《绝句》六首谓“急雨梢溪足，斜晖转树腰”；任蕃题《葛仙井》谓“脉应山心”；皇甫持正讚顾况为“穿破月胁天心”，尤当悬为禁忌。又何拘耶。桂未谷《札朴》卷三尝论木以“头”称，盖取义於人。随园不解近取诸身之义，识在经生之下。如宋末朱南杰《学吟·垂虹亭》诗有曰：“天接水腰”；明郁之章《书扇》至日：“石枯山眼白，霞射水头红”；则真“不中理”耳。且东野此二句见《晓鹤》诗，并非咏角；故有曰：“既非人间韵，枉作人间禽。”东坡误而二君沿之。“月口”非谓月有口，乃指口形似月；“星心”非谓星有心，乃指星形类心。鹤喙牛角皆弯锐近新月，东坡殆因此致误。
【补订】刘石菴墉《文清公遗集》卷二《读孟东野诗用东坡韵》第二首：“晓角有佳句，意外得奇语”；用坡之韵何必沿坡之误手。虽言“读东野诗”，亦如未读耳。○《诗话》此卷“有某太史以哭父诗见示，余规之”云云。参观《管锥编》三册499页。清初人尚不戒哭亲诗，如《翁山诗外》卷九《述哀》五律十首、《癸酉秋怀》五律十五首皆哭母者，所谓“昨日犹孩笑，萱堂匕筋边”，“白头思殉母，黄口忍捐儿”。南屈之哭母诗，亦犹北屈《弱水集》卷九《唁菊》之为哭父诗矣。○《诗话》同卷：“钱稼轩司寇之女，名孟钿，嫁崔进士龙见。严侍读从长安归，夫人厚赠之，曰：‘无他求，只望寄袁太史诗集一部。’有《浣青集》行世，欲兼浣花、青莲而二之也。”按《小仓山房尺牍》卷六有《寄浣青夫人》一笺。管缄若《韫山堂诗集》卷七《再送竹初南归次表妹浣青韵》、卷十三《西溪清影图为表妹钱浣青题》、《晡食诗和韵》，皆为浣青作。而卷十三《寓江宁日、有客劝谒袁简斋者、诗以谢之》：“耆旧风流属此翁，一时月旦擅江东。寸心自与康成异，不肯轻身事马融”；不屑与子才交往，矫然自异于其表妹及其同乡友好洪稚存、孙渊如辈焉。然缄若以与浣青唱和，得掛姓名於《诗话》卷十三，当非意计所及。○《诗话》同卷：“崔念陵进士诗才极佳，惜有五古一篇，责关公华容道上放曹操一事，此小说演义语也，何可入诗。何屺瞻作札，有‘生瑜生亮’之语，被毛西河诮其无稽，终身惭悔。某孝廉作关庙对联，竟有用‘秉烛达旦’者，俚俗乃尔。”此等处亦征子才论诗文尚多禁忌，初非破执解缚、游方之外者也。唐宋人已以文言小说入诗及骈文，而不以入古文，尺牍题跋等小品则可通融。晚明白话小说大行，与文言小说均不特入诗而且入古文。平景荪《霞外捃屑》卷七下论明末清初人 “犯”以“小说俚言阑入文字”之“病”，所举例仅《三国演义》、《封神榜》、《水浒传》，未及如曾异撰《纺授堂文集》卷六《罗山法海寺劝化普度疏》、廖柴舟《二十七松堂文集》卷七《八卦炉记》、又卷十《与陈牧霞》、牛运震《空山堂文集》卷一《与颜清谷索胡广文脯果启》等之用《西游记》也。康雍以后，文律渐严，诗可用文言小说而不可用白话小说，古文则并不得用文言小说。子才之评不外此旨，余童时闻父师之教亦尔。未著明文，或成坠绪，拈出以补记载之阙。子才言何义门用“生瑜生亮”语，必有所据；王东潋《柳南续笔》卷一则讥王渔洋、尤西堂两人文用此语，《霞外捃屑》卷七下复举金正希、孙豹人文二例。“秉烛达旦”事不仅见於楹联，亦复勒石刊珉。尚乔客《持雅堂文集》卷二《关庙碑辨》记许昌关庙有碑谓庙即“秉烛达旦”故址，因叹“好观小说”之误人。《水浒》、《封神》中人物多不见经传，事迹亦奇谲荒唐，士大夫尠以为信史。《三国志》则不然，弥近似而大乱真，读者忘其不实无稽，误以野语为雅驯之言。故陆祁孙《合肥学舍札记》卷一：“余深恶演义《三国志》，子弟慎不可阅。尝见京朝官论蜀汉事，有误引演义者，颇遭讪笑。甚至裒然大集，其中咏古之作，用及挑袍等事，笑枋流传。”章实斋《丙辰劄记》谓周仓见《三国演义》，“儒者所弗道；如桃园等事，学士大夫直作故事用”；而其《外集》卷二《华陀墓》七律二首即用《演义》七十八回、二十三回事，又以吉平误为华陀，正复躬自蹈之，岂非《演义》浸染之深哉。严元照《蕙櫋杂记》：“王文简《雍益集》有《落凤坡弔庞士元》诗；元人撰汉壽庙碑云：‘乘赤兔兮随周仓。’皆出《三国演义》。”所谓“元人”，当是鲁起元贞，《四库总目》卷一百六十八《桐山老农文集》提要云：“如《武安王庙迎神词》中有：‘兰佩下兮桂旗扬，乘赤兔兮从周仓’句。考周仓之名，不见史传，是直以委巷俚言镌刻金石。”可与实齐《劄记》语印证。余尝谓《后村大全集》卷四十三《释老》第四首：“取经烦猴行者，吟诗输鹤阿师”，为《西游记》故事入诗之创例；下句用孟东野《戏赠无本》第一首中语。鲁起元此篇之“乘赤兔兮从周仓”，当亦《三国演义》故事入古文之创例欤。