【补订】包宏父恢《敝帚稿略》卷二《答曾子华论诗》：“后世诗之高者，陶之冲澹閒静。‘羲皇去我久’一篇又直叹孔子之学不传而窃有志焉。”李献吉
《空同子集》卷六十六《论学篇》下：“赵宋之儒，周子、大程子别是一气象，胸中一尘不染，所谓光风霁月也。前此陶渊明亦此气象；陶虽不言道，而道不离之。”安公石《颐山诗话》：“陶渊明有志圣贤之学，人或不能知也。其诗曰：‘先师遗训，余岂云坠；四十无闻，斯不足畏。’又曰：‘朝与仁义生，夕死复何求。’又曰：‘羲农去我久，举世少复真；汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。’又曰：‘先师有遗训，忧道不忧贫；瞻望邈难逮，转欲志长勤。’予谓汉魏以来，知遵孔子而有志圣贤之学者，渊明也。故表而出之。”韩慕庐《咏怀堂文稿》卷三《菊社清吟集序》：“晋时崇尚虚远，刘阮辈皆遣放于酒以自豪，而渊明独非酒人。其言曰：‘得知千载事，正赖古人书’；又曰：‘羲农去我久，举世少复真，汲汲鲁中叟，弥缝使之淳。’自汉董子而后无此言，其於少陵盗跖何有之语，不大远哉。”谭复生《谭浏阳文集》卷上《报刘凇芙书》之二：“陶本悲歌慷慨之士，而得力经术，涵养深纯。”盖儒家性理有契於山水，道家玄虚亦有契於山水；而恣情山水者，可讬儒家性理之说张门面，亦可借道家玄虚之说装铺席。一致百虑，同归殊涂，人心善巧方便，斯其一端也。参观《管锥编》三册475页。孙豹人《溉堂文集》卷四《书陶渊明集后》称其“出处之节最可观”，乃缘其“读《论语》极熟”，亦可参观。
按陶公诗又云：“先师有遗训，忧道不忧贫”；又云：“朝与仁义生，夕死复何求”；又云：“周生述孔业，祖谢响然臻。道丧向千载，今朝复斯闻。老夫有所爱，思与尔为邻。”盖矫然自异于当时风会。《世说·政事》注引《晋阳秋》记陶侃斥老庄浮华，渊明殆承其家教耶。明人郎仁宝《七修类稿》卷十七论陶诗，至欲语语以性理求之。近人沈子培《寐叟题跋》上册有论支谢诗三则，深非刘勰 “庄老告退、山水方滋”：二语，以为“六朝诗将山水庄老，融并一气。谢康乐总山水庄老之大成，支道林开其先，模山範水，华妙绝伦。陶公自与嵇阮同流，不入此社”云云。沈氏知作诗“以庄老为意，山水为色”，颇合“理趣”之说。《世说》一书所载曲阿、印渚、华林园、山阴道等游观诸语，皆老庄风气中人所说；孙兴公“斋前种松，楚楚可怜”，亦几有濂溪、明道爱翫阶草之意。然支道林存诗，篇篇言理，如《八关斋》、《述怀》、《咏怀》、《利城山居》等作，偶点缀写景一二语，呆钝填砌，末见子培所谓“模范华妙”者。子培好佛学，故论诗蛮做杜撰，推出一释子，强冠之康乐之上，直英雄欺人耳。以山水通於理道，自亦孔门心法，子培必欲求之老庄，至不言读《论语》，而言读皇侃疏，岂得为探本穷源乎。陶公不入此社，固也，与嵇阮亦非同流。陶尊孔子，而《拟古》肯称庄周为“此士难再得”；阮学老庄，而《达庄论》乃大言庄周不足道。子培之言，诚为淆惑矣。颜鲁公《咏陶渊明》以张良、龚胜比渊明。山谷《怀渊明》诗略云：“岁晚以字行，更始号元亮。凄其望诸葛，伉戆犹汉相。时无益州牧，指挥用诸将。”真西山《跋黄瀛甫和陶》称其“有长沙公之心而力未逮”。卢挚《题渊明归去图》以留侯、武侯相比。王述菴《书渊明传后》称有经略用世之志。龚定菴《己亥杂诗》中读陶诗三首称其有“侠骨”而 “豪”。盖皆韩昌黎《送王秀才序》所谓：“阮籍、陶潜为事物是非相感触，有讬而逃”。
【补订】辛稼轩《贺新郎》：“看渊明，风流酷似卧龙诸葛。”《朱于语类》卷一百四十：“渊明自豪放，但豪放得来不觉耳。其露出本相者，是《咏荆轲》一篇”；又：“隐者多带气负性，陶欲有为而不能者，又好名。”朱竹垞《明诗综》卷三选张志道以宁《题海陵石仲铭所藏渊明归隐图》：“昔无刘豫州，隆中老诸葛。所以陶彭泽，归兴不可遏。岂知英雄人，有志不得豁。高咏《荆轲》篇，竦然动毛发。”孙太初《太白山人漫稿》卷二《三隐逸诗》： “渊明豪杰人，出处亦有道。昔读《荆轲》诗，仿佛见怀抱。”董若雨说《丰草菴前集》卷二《书桃花源记后》：“不能为报韩之子房，则当法避秦之楚客。陶氏《咏荆轲》与《桃花源记》异用而同体；慨然欲为荆轲不可得，然后徙而为桃源避秦之谋。呜呼悲哉。”顾亭林《日知录》卷十九《文词欺人》：“栗里之征士，淡然若忘於世，而感愤之怀，有时不能自止而微见其情者，真也。”王禹卿文治《梦楼诗钞》卷十《彭泽》第三首：“人爱陶令逸，我知陶令豪。易水咏荆轲，寒水暮萧萧。垂天有奇翮，岂在腾扶摇。古来世外人，经济乃更饶。商绮息汉争，鲁连解齐嚣。”定菴以渊明“诗喜说荆轲”而叹“江湖侠骨”，著眼与朱子等相同；又称渊明“酷似卧龙豪”，自注：“语意本辛弃疾”，实则山谷诗已发此意矣。