【附说十七】按升菴之说非也。白沙、定山诗格，与《传灯录》偈子绝不类。偈子句每俚浅，而意甚悠渺，不易索解，待人冥思自悟。白沙、定山，意尽言中，一望可了，不待商度。禅宗以不落言诠为尚，世尊拈花，迦叶微笑，遂得正法眼藏。《传灯录》卷三记道副以“不执文字，不离文字”为道用，达摩仅许其“得皮”；慧可无言说，礼拜后依位而立，达摩乃许其“得髓”。
【补遗】如《大方广宝箧经》卷上云：“不著文字，不执文字”。《说无垢称经·声闻品》第三云：“法无文字，语言断故。法无譬说，远离一切波浪思故。诸有智者於文字中，不应执著，亦无怖畏。一切言说，皆离性相。”《除盖障菩萨所问经》卷十云： “此法唯内所证，非文字语言而能表示，超越一切语言境界。”《大智度论·释天主品》第二十七论此尤详。实为神秘主义之常谈，西籍中亦多有之。
【附说 】理学家则不然 ，以为常道可道 。尧夫诗曰：“天且不言人代之”，白沙诗曰：“天不能歌人代之。”《击壤集》与《传灯录》大本乖迕，升菴混为一谈矣。李宾之之于定山、白沙，升菴之于定山，弇州之于白沙，皆能披沙简金，不予抹摋。然所论尚有未尽。二家之师《击壤集》，夫人皆知。《白沙集》卷五《随笔》所谓：“子美诗中圣，尧夫更别传”，又卷六《次韵廷实见示》所谓：“击壤之前未有诗”；《定山集》卷四《与王汝昌魏仲瞻雨夜小酌》所谓：“赠我一杯陶靖节，答君几首邵尧夫。”白沙閒澹，定山豪放；閒澹者止于腐，豪放者不免粗，故定山诗笑枋稍多。白沙偶学后山，余已考论。定山则颇效刘静修，当是喜其粗豪类己，故《宿伯显家》五律引静修句；《壽祁侍御母》曰：“江山不了刘因句”；《和尧嶽》曰：“歌尽刘因一卷诗”；亦复线索可寻。世所讥 “太极圈儿大，先生帽子高”，盖出《定山集》卷四《游茆山》：“山教太极圈中阔，天放先生帽顶高”；白沙《寄定山》亦曰：“但闻司马衣裳大，更见伊川帽桶高”，真唱予和汝矣。孙子潇诗声淫词冶，《外集》五卷，上配《疑雨》，而为文好作道学家性理语，《长真字说》亦取之周子《通书》。《天真阁集》卷四十三《跋击壤集》云： “俯拾即是，与道大适。其风韵胜绝处，后来惟陈白沙得其元微。此可为知者道，难为俗人言也”；卷四十一《林远峰诗序》亦极赏白沙论诗之语。词赋罪人而有此好，更奇於白沙之好后山矣。
【补订】郑禹梅粱为黄棃洲弟子，而诗才远过其师，爽利直白处每近诚斋。其论诗极推白沙、定山。见《黄稿诗删》卷二《借得白沙子集赋寄》：“熙甫文章公甫诗，有明作者更推谁”；《余尝有“诗到白沙财入圣、文除熙甫总还疏”之句。见者讥余成癖，且以两老举人相戒。笑而答此》：“一生倘得追双甫，两榜宁还想九科”；《书定山诗钞》：“明朝诗学推公甫，若语仙才拜定山。阔海空天那见律，吟风弄月几同顽。从来学到无心妙，似此诗宁有意娴。子美、尧夫应共许，太仓、历下或能删。”
《濂洛风雅》所载理学家诗，意境既庸，词句尤不讲究。即诗家长于组织如陆放翁、刘后邨，集中以理学语成篇，虽免於《击壤集》之体，而不脱山谷《次韵郭右曹》、《去贤斋》等诗窠臼，亦宽腐不见工巧。自宋以来，能运使义理语，作为精致诗者，其惟林肃翁希逸之《竹溪十一稿》乎。肃翁得艾轩、网山、乐轩性理之传，参观所作《乐轩诗筌序》，见《隐居通议》卷三。於庄、列诸子，皆著有《口义》，又熟宗门语录。其为诗也，虽见理未必甚深，而就词藻论，要为善于驱遣者矣。如“那知剥落皮毛处，不在流传口耳间”；“刬尽念头方近道，扫空注脚始明经”；“但知绝迹无行地，岂羨轻身可御风”；“蛇生弓影心颠倒，马龁萁声梦转移”；“须信风幡元不动，能如水镜却无疵”；“醯鸡甕中世界，蜘蛛网上天机”；按“天机”与“蛛丝”双关，故与简斋之“天机衮衮山新瘦”、定山之 “溪边鸟共天机”语不同。“蚯蚓两头是性，桃花一见不疑”；“非鱼知鱼孰乐，梦鹿得鹿谁诬”；“若与予也皆物《庄子》，执而我之则愚《关尹子》”。无不字斟句酌。有为理语诗摘句图者，斯焉取斯。其自《题新稿》云：“断无子美惊人语，却似尧夫遣兴时”，盖亦自居“濂洛风雅”。从来无道及其人者，故标举於此。