六四
《诗话》卷一谓：“古无类书、志书、字汇。故《三都》、《两京赋》，言木则若干，言鸟则若干，必待搜辑羣书，广釆风土，然后成文。洛阳所以纸贵，自是家置一本，当类书郡志读耳。故成之亦须十年五年。使左思生于今日，必不作此种赋”云云。章实斋《文史通义．书坊刻诗话后》痛驳之，至斥子才为“一丁不识、一字不通之妄人”。然《文史通义·文理》篇谓： “古钩玄提要之书，果何物哉。盖不过寻章摘句，为撰文之资助耳。如左思十年而赋《三都》，门庭藩溷，皆著纸笔，得即书之。今观其赋，并无奇思妙想，动心骇魄；所谓得即书者，亦必标书志义，先掇古人菁英，而后足以供驱遣尔。”与随园之说，又复大同，何必发声征色以骂乎。乔鹤侪松年《萝孽亭札记》卷四论随园此则云：“近人谓《三都赋·序》明言：稽之地图，验之方志；笑随园迷於眉睫。然随园之语是词不达意，若言是吴淑《事类赋》之先声，故人争愿先覩，则得之矣。但亦只可以言《三都》，若《两京》则体大思精，不在比事也。”平情之论，亦见随园说未可厚非矣。
【补订】乔鹤侪所谓“近人”，指李小湖联绣。参观《管锥编》一册667页、又三册510页。
明艾千子论古文，力非前后七于之挦撦汉魏，故痛诋《文选》，推其用意，略同宋之刘辰翁。《天佣子集》卷二《王子巩观生草序》谓《上林》、《子虚》、《两京》、《三都》“不过据《通考》、《类要》之书，分门搜索”云云，亦可与袁章二说印证。太冲《三都赋·序》李善注引臧荣绪《晋书》曰：“左思欲作《三都赋》，诣张载访岷邛之事”，善注又曰：“《三都赋》成，张载为注《魏都》，刘逵为注《吴蜀》。”按左以蜀都事访之张，则注蜀都者，不应为刘；今本《文选．魏都赋》亦标刘注，而赋末“二客?焉相顾”句下善注曰：“张以??、先珑反”，则《魏都赋》注，似确出张手。顾《世说新语·文学》篇注引《左思别传》云：“皇甫谧西州高士，挚仲治宿儒知名，非思伦匹。刘渊林、卫伯舆并早终，皆不为思赋序注也。凡诸注解，皆思自为，欲垂其文，故假时人名姓也。”则不特张未注，亦并无刘注，乃左自注。众说纷纭，不可究诘。子才深非诗文自注，《小仓山房尺牍》卷五《与杨兰坡明府》载顾亭林诗自注见讥於毛西河事，传以为诫。《颜氏家藏尺牍》卷二载亭林所寄诗翰，《先妣忌日》七律“一
经犹得备人师 ”句后 ，引 《颜氏家训 》，明其来历 。此可证袁说不诬。倘知太冲《三都》亦出自注，必更以“类书”目之矣。
【补订】参观《管锥编》四册124页。
六五
卷一：“诗人陈制锦字组云，居南门外，与报恩寺塔相近。樊明征赠诗云：‘仰首陆离低首诵，长干一塔一诗人。’陈嫌不佳。余曰：若改‘仰首欲攀低首拜’，则精神全出。陈为雀跃。”按洪稚存《北江诗话》卷一曰：“江宁诗人何士颙，居长干里。有友人投一诗曰：‘仰首欲攀低首拜，长干一塔一诗人。”与随园说异，当以随园闻见为较真。
六六
卷一：“玉溪生：‘堤远意相随’，真写柳之魂魄。”按此语乃自《诗经》“杨柳依依”四字化出。添一“意”字，便觉著力。写杨柳性态，无过《诗经》此四字者。
【补订】参观《管锥编》一册269页。
六七
卷二 ：“吾乡孝廉王介眉延年撰 《历代编年纪事》，梦见陈壽、习凿齿，言其为凿齿后身。题六绝，醒记二句曰：‘惭无晋汉春秋笔，敢道前身是彦威。”按《萚石斋诗集》卷十二《题王学正延年纪梦诗后》即咏此事，有云：“风寒梦回记其二，一十四字怀珠玑。足成六章章四句，说梦向人人笑讥。”与随园所载合。
【补订】子才《子不语》卷六亦记王介眉纪梦诗事。又按《诗话》此卷称引钱辛楣过安阳弔韩侂胄七律，而见於钱氏《潜研堂诗续集》卷二者，则七绝耳。平景荪《霞外捃屑》卷八上谓子才所录，殆辛楣初稿。
六八
卷三：“毛西河诋东坡太过。或引‘春江水暖鸭先知’，以为是坡诗近体之佳者。西河云：‘定该鸭知，鹅不知耶。’此言则太鹘突矣。若持此论诗，则《三百篇》句句不是。‘在河之洲’者，斑鸠鸤鸠皆可在也，何必雎鸠耶。‘止邱隅’者，黑鸟白鸟皆可止也，何必黄乌耶。”按《西河合集·诗话》卷五有一则，记与汪蛟门论宋诗，略云：“汪举‘春江水暖鸭先知’，不远胜唐人乎。予曰：此正效唐人而未能者。‘花间觅路鸟先知’，此唐人句也。觅路在人，先知在鸟，鸟习花间故也，先者，先人也。若鸭则先谁乎。水中之物皆知冷暖，必以鸭，妄矣。”颇能诡辩。王渔洋《居易录》及