‘圆荷浮小叶、细麦落轻花’,浮、落是响字。所谓响者,致力处也。”张子韶《横浦心传录》卷上记闻居仁论诗, “每句中须有一两字响,响字乃妙指。如‘身轻一鸟过’、‘飞燕受风斜’,过、受皆句中响字”。《老学菴笔记》卷五记曾致尧评李虚己诗曰 “工”而“恨哑”,虚己渐悟其法,以授晏元献,元献以授二宋,后遂失传;“然江西诗人每谓五言第三字、七言第五字要响,亦此意也。”
【补正】此“响字”诀,可与方回《瀛奎律髓》中评语合观。《律髓》卷四二选虚己《次韵和汝南秀才游净土见寄》诗,方评亦记致尧授以诗诀事,申言曰:“予谓此数语诗家大机括也。工而哑,不如不必工而响。潘邠老以句中眼为响字,吕居仁又有字字响、句句响之说;朱文公又以二人晚年诗不皆响责备焉。学者当先去其哑可也。抑扬顿挫之间,以意为脉,以格为骨,以字为眼,则尽之。”邠老只言“响字”,“句中眼”之说乃出方氏附益。卷一六杜少陵《九日蓝田崔氏庄》: “老去悲秋强自宽,兴来今日尽君欢”;评:“‘强自’与‘尽君’二字正是著力下此,以为诗之骨、之眼也。但低声抑之读五字,却高声扬之读二字,则见意矣。”盖谓句中字意之警策者方是“句眼”,故宜“响”读;若一字音本响亮者,如“敲”音之响于“推”,非即“句眼”。其言与曾氏戒“哑”之旨,未必尽同。卷四二陈后山《赠王聿修、商子常》:“贪逢大敌能无惧,强画修眉每未工”;评:“‘能’字、‘每’字乃是以虚字为眼;非此二字,精神安在?善吟咏古诗者,点缀一二好字,高唱起而知用力著意所在矣。”夫此二句 “用力著意所在”,为句首之“贪”、“强”二字, “能”、“每”赖以策勋;方氏墨守潘邠老“七言诗第五字要响”之说,遂舍本逐未,摘“句眼”而如红纱蔽眼矣。卷一少陵《登岳阳楼》,评语开宗明义: “凡圈处是句中眼。”然即若同卷陈简斋《渡江》: “摇械天平[圈]渡,迎人树欲[圈]来。;宋之问《登越台》:“地湿烟常[圈]起,山晴雨半[圈]来。;杨公济《甘露上方》:“云捧 [圈]楼台出天上,风飘[圈]钟磬落人间”;皆圈第四或第二字为“句眼”,又乖邠老“五言诗第三字、七言诗第五字要“响”之论。进退失据,方氏有焉。
【补订】观潘、吕论“响”所举似,非主字音之浮声抑切响,乃主字义之为全句警策,能使其余四字六字借重增光者,与曾氏戒“哑”之意,未必尽同。《竹庄诗诂》卷一引《漫斋语录》:“五字诗以第三字为句眼,七字诗以第五字为句眼。古人鍊字,只於句眼上鍊。”则是潘吕之说矣。方虚谷尤以此明诏大号,贺黄公《载酒园诗话》卷一嗤其《律髓》标举句眼之妄,以荊公五律为例,八句有“六只眼睛,未免太多”,盖“人生好眼只须两只,何必尽作大悲相”。纪晓岚《律髓刊误》更详驳虚谷。窃观《冷斋夜话》卷五引荊公“江月转空为白昼,岭云分暝与黄昏”, “一水护田将緑遶,两山排阀送青来”,东坡“只恐夜深花睡去,高烧红烛照新粧”,“我携此石归,袖中有东海”,而记山谷语曰:“此皆谓之句中眼。学者不知此妙语,韵终不胜。”夫荊公两联中“转”、 “分”、“护”、“排”、“送”五字,尚可当漫斋、虚谷所言句眼;然多在七言诗中第三字,第五字之“将”,殊不见致力。若东坡四句,绝非以一字见警策者。《容斋续笔》卷八记山谷诗:“归燕畧无三月事,高蝉正用一枝鸣。,“用”字初曰“抱”,又改曰“占”,曰“在”,曰“带”,曰“要”,至 “用”字乃定,今本则作“残蝉正占”。则所鍊又在第四字,此联见《山谷外集补》卷三《登南禅寺怀裴仲谋》, “正”作“犹”。故山谷言“句中眼”,初不同而亦不限於派中人所言 “句眼”,章章可识矣。《律髓》卷十四少陵《晓望》,虚谷批:“五六以坼、隐、清、闻为眼”;晓岚批:“冯云:‘寻常觅佳句,五字自然有一字用力处;虚谷每言诗眼,殊愦愦。假如“池塘生春草”句,句眼在何字耶。’”“池塘”句与山谷所称东坡四句,足相辅佐。范元实著书,名《潜溪诗眼》,泛论诗事,尚未乖山谷语意。伪书《云仙杂记》卷三、卷八引《锺嵘句眼》,卷五、卷六引《续锺嵘句眼》。片言只语,指归难究。然南朝锺记室拾取北宋黄别驾牙后慧,洵如顾欢所嘲:“吕尚盗陈恒之齐,刘季窃王莽之汉”已。〇新补十四、《次韵向和卿与邹天锡夜语南极亭》第二首: “坐中更得江南客,开尽南窗借月看。”天社注:“孟郊诗:‘借月南楼中。”按句有“看”字、方能得“借”字力。天社仅覩“借月”字,掇皮而未得髓矣。香山《集贤池答侍中问》云:“池月幸閒无用处,主人能借客游无”;又《过郑处士》云:“故来不是求他事,暂借南亭一望山。”朱庆余《潮州韩使君置宴》诗一作李频《答韩中丞容不饮酒》云:“多情太守容閒坐,借与青山尽日看。”贯休《晚望》云:“更寻花发处,借月过前湾。”无游字、望字、看字、过字,则借字之用不著。后来如陈简斋《至董氏园亭》云:“帘钩掛尽蒲团稳,十丈虚庭借雨看。”《梅磵诗话》卷中引叶靖逸《九日》云:“肠断故乡归未得,借人篱落赏黄花”;又赵愚斋《清明》云:“惆怅清明归未得,借人门户插垂杨。”《列朝诗集》乙集卷五瞿宗吉《清明》云:“借人亭馆看梨花。”《匏庐诗话》卷上引唐子畏《墨菊》云:“借人篱落看西风。”黄莘田《秋江集》卷一《閒居杂兴》之八云:“借人亭馆看乌山。”作者殊列,均以看字、赏字、插字畅借字之致,山谷手眼亦复尔耳。刘须溪评点《简斋集》,於“十丈空庭借雨看”句评曰:“借字用得奇杰”,似并山谷句忘却矣。〇新补十五、《题李亮功戴嵩牛图》:“韩生画肥马,立仗有辉光。”天社注引老杜《丹青引》。按山谷《次韵子瞻和子由观韩干马》云:“曹霸弟子沙苑丞,喜作肥马人笑之”,天社注亦引《丹青引》。少陵讥韩干画马“不画骨”,唐人以为不解事之失言。张彥远《历代名画记》卷九斥之曰: “杜甫岂知画者”,因谓玄宗好大马,故干画马肥大。顾云《苏君厅观韩干马障歌》亦曰:“今日披图见笔迹,始知甫也真凡目。”宋人揣摩情事,袒韩诤杜,如山谷此句以天子仪仗为解。同时张文潜《右史集》卷十一《题韩干马图》、卷十五《读苏子瞻韩干马图》、卷十六《萧朝散惠石本韩干马图》又谓太平无战事,马閒空食粟,故皆“圆脽丰膺”。《宣和画谱》卷二云:“世谓周昉画妇女,多丰厚态度者。此无他,昉贵游子弟,多见贵而美者,故以丰厚为体。此与韩干不画瘦马同意。”《说郭》卷十二贾似道《悅生堂随钞》引《石渠录》:“八舅王彥丹侍郎常随疑是论字之讹。周昉韩干画人马云:天厩无瘠马,宫禁无悴容,宜乎韩马、周人皆肥。”亦可参观。张彥远斥少陵不知画,米元章《海岳名言》评薛稷书慧普寺额,因叹曰:“信老杜不能书也。”盖少陵虽诗名塞天破,而技艺各有专门名家,张、米不受虚声恫吓也。〇新补十六、《次韵文潜》: “水清石见君所知,此是吾家祕密藏。”天社注:“水清石见具上注。《西清诗话》载疑是论或言字之讹。杜少陵诗云:‘作诗用事,要如释语:水中著盐,饮水乃知盐味。此说、诗家祕密藏也。”按诗作于崇宁元年。山谷元佑元年《奉和文潜赠无咎》第二首云:“谈经用燕说,束弃诸儒传。滥觞虽有罪,末派弥九县。张侯真理窟,坚壁勿与战;难以口舌争,水清石自见。”天社注:“古乐府《豔歌行》:‘语卿且勿眄,水清石自见。”所谓“具上注”者,指此。山谷盖重提十六年前旧语耳。世故澒洞,人生艰窘,拂意失志,当息躁忍事,毋矜气好胜;日久论定,是非自分。其《赠送张叔和》云:“我提养生之四印:百战百胜,不如一忍;万言万当,不如一默”;又《和斌老》第二首云:“外物攻伐人,钟鼓作声气;待渠弓箭尽,我自味无味。”皆即“口舌难争,坚壁勿战”之旨。《金刚经》所谓“无诤三昧”,亦犹后来陈简斋《葆真池上》名句所谓:“微波喜摇人,小立待其定”也。盖山谷昔在王氏新学大盛之时,尝向文潜进此言;今二人投老同为逐客,遂复申前诫,岂论诗法哉。然误会不仅天社。李似之《筠溪集》卷二十一《跋赵见独诗后》早云:“山谷以水清石见为音吾字之讹。家祕密藏,其宗派中人有不能喻”;后来袁起岩《东坡集》卷一《题杨诚斋南海集》第二首:“水清石自见,变定道乃契。文章岂无底,过此恐少味。”是不乏错认处世之无上叹为谈艺之祕密藏者。幸其不能晓喻,否则强作解人,必如天社斯注之郢书燕说矣。夫山谷诗所言“祕密藏”,著眼於水中石之可得而见,谚云:“水清方见两般鱼”也;外集《赋未见君子,忧心靡乐》八韵第二首:“水清鱼自见。《西清诗话》所言 “祕密藏”,著眼於水中盐之不可得而见,谚云:“酿得蜜成花不见”也。天社等类以说,闻鼠璞之同称,而昧矛盾之相攻矣。“水中盐”之喻,却具胜义。兹因天社之注,稍阐发之。相传梁武帝时,傅大士翕作《心王铭》,文见《五灯会元》卷二,收入《善慧大士传录》卷三,有曰:“水中盐味,色里胶青;决定是有,不见其形。心王亦尔,身内居停。”《西清诗话》所谓“释语”昉此。盐著水中,本喻心之在身,兹则借喻故实之在诗。元裕之本之,《遗山集》卷三十六《杜诗学引》云:“前人论子美用故事,有著盐水中之喻”云云。后世相沿,如王伯良《曲律·论用事》第二十一云:“又有一等事,用在句中,令人不觉。如禅家所谓撮盐水中,饮水乃知盐味,方是好手”;袁子才《随园诗话》卷七云:“用典如水中著盐,但知盐味,不见盐质。”盖已为评品之常谈矣。实则此旨早发于《颜氏家训·文章》篇,记邢子才称沈休文云:“沈侯文章用事不使人觉,若胸臆语也。”刘贡父《中山诗话》称江邻几诗亦云:“论者谓莫不用事,能令事如己出,天然浑厚,乃可言诗。江得之矣。”特皆未近取譬,遂未成口实耳。瑞士小说家凯勒 (Cottfried Keller)尝言:“诗可以教诲,然教诲必融化於诗中,有若糖或盐之消失於水内” (das Didaktische im Poetischen aufzul?sen wie Zucker Oder Salz im Wasser)。见 Brief an B.Auerbach,25 Feb.1860,quoted in Hermann Meyer,Der Sonderling in der Deutschen Dichtung,1963,196。拈喻酷肖,而放眼高远,非徒斤斤於修词之薄物细故。然一暗用典实,一隐寓教训,均取譬於水中著盐,则虽立言之大小殊科,而用意之靳向莫二。即席勒论艺术高境所谓内容尽化为形式而已。参观《管锥编》四册766页。既貌同而心异《史通》第二十八《模拟》,复理一而事分《河南程氏遗书》卷十四“明道语”。故必辨察而不拘泥,会通而不混淆,庶乎可以考镜羣言矣。法国诗人瓦勒里 (Paul ValérY)言: “诗歌涵义理,当如果实含养料;养身之物也,只见为可口之物而已。食之者赏滋味之美,浑不省得滋补之力焉”(La pensée doit être cachée dans les vers comme la vertu nutritive dans un fruit.Un fruit est nourriture,mais it ne para?t que délice.On ne per?oit que du plaisir,mais on re?oit une substance)。见“Littérature”,Oeuvres,Bib.de la Pléiade,II,547-8。正亦此旨。较水中著盐糖,词令更巧耳。言之匪艰,三隅可反。不特教训、义理、典故等崇论博学,即雕鍊之精工、经营之惨澹,皆宜如水中之盐,不见其形也。〇新补十七、《秋冬之间,鄂渚绝市无蟹,今日偶得数枚;戏成小诗》第一首: “虽为天上三辰次。”天社注:“阴阳家以井鬼之分为巨蟹宫。”按《有不为斋随笔》乙曰:“沈括《笔谈》卷七论蚀云:‘西天法,罗睺、计都皆逆步之。’据此,则宋时已有西法。山谷此诗谓十二辰中有巨蟹,亦是西法,即中国之鹑首也。明周恭肃《十二宫辰歌》:‘秋风网巨蟹螯肥’,作歌在嘉靖时,西士尚未来。”〇新补十八、同题第四首:“东归却为鲈鱼鲙,未敢知言许季鹰。”天社注引张季鹰思菰菜蒪羹鲈鱼鲙事。按唐彥谦《咏蟹》七古云:“西风张翰苦思鲈,如斯风味能知否”,已发山谷诗意。后来如方巨山《秋崖小稿》卷三十六《满庭芳》云:“草泥行郭索,横戈曾怒,张翰浮夸;笑鲈鱼虽好,风味争些。”嗜蟹而又善画蟹之郎苏门《桃花山馆吟稿》卷七《题蟹》之六云:“橙黄橘緑稻花疎,杯酒双螯小醉余;若使季鹰知此味,秋风应不忆鲈鱼。”几成此题中应有之义矣。〇新补十九、《李宗古出示从蒋彥回乞葬地颂,作诗奉呈》,天社无注。按复有《玉芝园》并序: “蒋彥回喜太守监郡过其玉芝园,作诗十六韵,次其旧韵”;又《游愚溪》并序:“入朝阳洞,蒋彥回及余徘徊水滨久之。”据《杨诚斋集》卷一百十七《蒋彥回传》,彥回名暐,零陵人;山谷谪居,士大夫畏祸,不与往来,彥回日从之游,山谷临终,讬付以后事。叶调生《吹网录》卷四引明刻《山谷集》附周季凤所为《别传》,道彥回与山谷交谊,又引周圣楷《楚宝·独行门》中《蒋湋传》,深怪《宜州家乘》中只字不及彥回。盖叶氏未求之《诚斋集》,不知明人撰传之所本也。〇新补二十、《薛乐道自南阳来入都饯行》:“霜风猎帷幕。”青神未注。按《有不为斋随笔》丁谓《国语·吴语》:“兴其泉庶以犯猎吴国”之“猎”。〇新补二十一、《弈》第一首: “簿书堆积尘生案,车马淹留客在门。”青神未注。按《有不为斋随笔》丁云是櫽括韦曜《博弈论》:“人事旷而不修,宾旅阙而不接。”〇新补二十二、《次韵裴仲谋同年》:“交盖春风汝水边,客床相对卧僧毡。舞阳去叶才百里,贱子与公皆少年。白发齐生如有种,青山好去坐无钱。烟沙篁竹江南岸,输与鹧鹚取次眠。”青神注:“裴官於颍昌之舞阳,山谷尉汝州叶县;时年二十四。”按李小湖《好云楼初集》卷二十八《杂识》驳外集编此诗入熙宁二年之非,谓: “前二联乃追叙倾盖以来,地相近而年皆少。三联乃言今时。四联乃言今地。有离合盛衰之感。盖元丰三年庚申作。时山谷年三十六,故言白发。改官太和县,自汴京归江南,次年乃赴太和,故言青山,且明云江南岸也。若熙宁二年,公年二十五,与裴俱少年,何又云白发齐生耶。叶与舞阳岂江南耶。”李氏多事强解。夫正以少年不当生“白发”,而二人华鬓星星,竟早於嵇含,故曰“如有种”;正以叶与舞阳非“江南”,而二人又无钱买山而隐,故曰“输与鹧鹚”也。〇新补二十三、《呻吟斋睡起》第三首: “妬蘖长春木。”青神无注。按山谷父亚夫《伐檀集》卷下有《妬芽说》,畧云:“人有以桃为杏者,名曰接。其法断桃之本,而易以杏。春阳既作,其枝叶与花皆杏也。桃之萌亦出于其本,蓊然若与杏争盛,其主人命去之,曰:妬芽也。”梅圣俞《宛陵集》卷五十六《次韵奉和永叔谢王尚书惠牡丹》云: “偏恶妬芽须打拉”;曹公显《松隐集》卷九《治圃》亦云:“妬芽尽删除。”盖宋治圃习语也。〇新补二十四、《次韵奉送公定》:“唯恐出己上,杀之如弈棋。”青神注引《左传》:“害子视君不如弈棋。”按此句得力在“杀”字,借手谈惯语,以言嫉贤妬能者之排挤无顾藉也。