【补正】史籍所载弈道“杀”字双关之例，似莫早於《晋书·载记·吕纂传》：“纂尝与鸠摩罗什棋，杀罗什子，曰：‘斫胡奴头！’罗什曰：‘不斫胡奴头，胡奴斫人头。’超小字胡奴，竟以杀纂。”山谷“杀之如弈棋”句倘无 “如弈棋”三字斡旋，便是“胡奴斫人头”之“杀”，而非“斫胡奴头”之 “杀”矣。
【补订】马融《围棋赋》早云：“深入贪地，杀亡士卒。”张文成《朝野佥载》卷二记梁武帝“方与人棋，欲杀”一段，“应声曰：‘杀却’。”元微之《酬孝甫见赠》第七首咏“无事拋棋”，有云：“终须杀尽缘边敌。”北宋张拟《棋经·斜正》篇第九云：“棋以变诈为务，劫杀为名”；又《名数》篇第十一历举用棋之名三十有二，其二十七至三十云： “有征，有劫，有持，有杀。”后世相沿，如《儒林外史》第五十五回王太曰：“天下那里还有快活似杀矢棋的。我杀过矢棋，心里快活极了。”写围棋时用 “杀”字，因陈落套，当然而不足奇也。移用于朝士之党同伐异，则有醒目惊心之效矣。丁耶诺夫（J． TYnjanov）尝谓：行业学科，各有专门，遂各具辞汇，辞汇亦各赋颜色 （lexiccal colouration）。其字处本业辞汇中，如白沙在泥，素丝入染，厕众混同；而偶移置他业辞汇，则分明夺目，如丛緑点红，雪枝立鹊。故“杀”字在棋经，乃是陈言；而入此诗，俨成句眼。斯亦修词“以故为新、以俗为雅”之例也。然 “杀”字倘无“如围棋”三字为依傍，则真谓处以重典，死于欧刀；以刑法常语，述朝廷故事，不见精彩。斯又“安排一字”之例焉。〇新补二十五、《次韵题粹老客亭诗后》“客亭长短路南北，衮衮行人那得知。惟有相逢即相别，一杯成喜只成悲。”青神注引韦应物诗：“此日相逢非旧日，一杯成喜亦成悲。”按仅道未句来历，未明诗旨。《豫章黄先生文集》卷二六《跋胡少汲与刘邦直诗》，引其诗有曰： “梦魂南北昧平生，邂逅相逢意已倾；同是行人更分首，不堪风树作离声”，可以参印。客亭乃旅途暂歇止处，《楞严经》卷一所谓：“譬如行客，投寄旅亭，或宿或食。宿食事毕，假装前途，不遑安住。”亦有素昧平生，忽同投止，虽云萍偶遇，而针芥相亲，如王子渊《四子讲德论》所谓： “非有积素累旧之欢，皆涂觏卒遇，而以为亲者。”羊胛易熟，马足难停，各趁前程，无期后会，逢真草草，别愈依依。山谷诗即其意。胡诗似反用唐长孙佐辅《别友人》：“谁道同衾又分手，不如行路本无情。”〇新补二十六、《谢张泰伯惠黄雀蚱》：“醢以羊、彘、兔。”自注：“俗谓亥、卯、未馄饨。”按山谷《宜州家乘》：“正月二日，作未酉亥馄饨。；则是醢以羊鸡彘耳。《清异录》卷四云：“魏王继岌每荐羹，以羊兔猪街而参之，厨官遂有王羹亥卯未之语”；又云：“韦巨源家食帐有卯羹，以纯兔为之。”将无伪书流布，而成俗谓耶。〇新补二十七、《赠答晁次膺》：“野马横郊作凝水。”青神注引《庄子》： “野马也、尘埃也”，《文选·连珠》： “沈寒凝水。”按二事邈不相承，截搭无理。青神知“野马”之为尘埃，而未知尘埃之为释书所谓“阳燄”也。如《大智度论》卷六《初品中喻释论》第十一云：“如燄者，以日光风动尘故。旷野中见如野马，无智人初见谓水”；《超日明三昧经》云：“譬如野马，夏行旷野无人之处，遥见大河，水流驶疾。近走有里数，都不见水。乃解野马，无有水也。”即山谷句意。白香山《读禅经》云：“空花岂得兼求果，阳燄如何更觅鱼”；正谓野马凝水，故观花思果，见水羨鱼也。
【补正】《艺文类聚》卷七六引梁武帝《十喻诗》，咏“如炎”即“阳燄”也。有云：“乱念瞩长原，例 [疑讹]见望遥炯[‘垌’之讹]。遥迤似江漠，氾滥若沧溟。金波扬素沫，银浪翻緑萍。远思如可取，近至了无形。”约敛即山谷之七字，敷陈则梁武之四十言。
【补订】〇新补二十八、《池口风雨留三日》：“水远山长双属玉，身閒心苦一舂锄。”青神注引《尔雅》： “鹭、舂锄”，皮日休诗：“舂锄烟雨微。”按《辛酉憩刀坑口》云：“舂锄貌閒暇，羨鱼情至骨”，青神注引《鹏鸟赋》：“貌甚閒暇”，董仲舒云：“临川羨鱼。”两注均支离而不凑泊。太白《白鹭鸶》云：“心閒且未去，独立沙洲傍。”乐天《池上寓兴》之二云：“水浅鱼稀白鹭饥，劳心瞪目待鱼时；外容閒暇心中苦，似是而非谁得知。”卢仝《白鹭鸶》云：“刻成片玉白鹭鸶，欲捉纤鳞心自急；翘足沙头不得时，傍人不知谓閒立。”罗隐《鹭鸶》云：“不要向人夸素白，也知常有羨鱼心。”来鹄《鹭鸶》云：“若使见鱼无羨意，向人姿态更应閒。”山谷采撷唐人赋此题之惯词常意耳。明冯惟敏《海浮山堂词稿》卷二《玉江引·阅世》云： “外貌清廉，生来只爱钱。好一似鹭鸶儿毛色鲜，素质无瑕玷，包藏吞噬心，两脚忙如箭，零碎鱼儿嗉里趱。”则心苦而不身閒矣。又按山谷此诗以“翁从邻舍来收网，我适临渊不羨鱼”一联，承“水远身閒”一联； “我适”句词与“翁从”句对照成联，而意与“翁从”一句及“水远身閒”一联对照作转，盖“翁”与 “属玉舂锄”，皆羨鱼者也。章法错落有致，不特对仗流行自在。〇新补二十九，《题落星寺》第三首： “小雨藏山客坐久。”青神注引《庄子》：“藏山於泽。”按仅标来历，未识手眼。胜处在雨之能藏，而不在山之可藏。贾浪仙《晚睛见终南诸峯》云： “半旬藏雨里，今日到窗中”，庶可以注矣。坐久者，待雨睛而山得见；山谷《胜业寺悅堂》诗所谓： “苦雨已解严，诸峯来献状”是也。韩致尧《丙寅二月二十三日抚州如归馆作》云：“好花虚谢雨藏春”，元遗山《晴景图》云：“藏山只道云烟好”，用“藏”字亦可参观。〇新补三十、《题息轩》： “万籁参差写明月。”青神注：“万籁见上。”按《有不为斋随笔》丁云：“用王羲之兰亭诗：‘羣籁虽参差，适我无非亲。”是也。“写”指月中竹影言。参观《管锥编》一册488页。此句一、二字指声，五、六、七字指影，三、四字双关声影言之，兼逸少之“羣籁参差”，与柳予厚《南磵》之“回风一萧瑟，林影久参差。”〇新补三十一、《再次韵寄予由》： “风雨极知鸡自晓，雪霜宁与菌争年。何时确论倾樽酒，医得儒生自圣颠。”自注：“出《素问》。”青神注引《国风》：“风雨凄凄，鹊鸣喈喈”；《庄子》：“朝菌不知晦朔”；小杜诗：“蟪蛄宁与雪霜期”；《难经》：“狂、颠之病，何以别之。自高贤也，自辩智也，自贵倨也，妄笑好歌乐也。”按山谷整联实点化晋唐惯用俪词，青神未识其全也。《风雨》诗当引末章之“风雨如晦，鸡鸣不已”，《郑笺》云：“鸡犹守时而鸣，喻君子虽居乱世，不改变其节度。”是以刘孝标《辩命论》云：“诗云：‘风雨如晦，鸡鸣不己。’故善人为善，岂有息哉。”较 “鸡鸣喈喈”，更切山谷用意。陆机《演连珠》未章云：“是以迅风陵雨，不谬晨禽之察；劲阴杀节，不凋寒木之心。”《文选》李善注：“冒霜雪而松柏不彫。鸡善伺晨，虽阴晦而不辍其鸣。”《晋书·载记吕光传》载吕光遗杨轨书云：“陵霜不彫者，松柏也。临难不移者，君子也。何图松柏彫於微霜，而鸡鸣已於风雨。”又《晋书·桓彝等传》史臣曰：“况交霜雪於抄岁，晦风雨於将晨。”盖两事相俪久矣。曰“鸡鸣己”，曰“晦风雨”，皆以《风雨》未章为来历。山谷同时人曾子开《曲阜集》卷四《次后山陈师道见寄韵》亦云：“松茂雪霜无改色，鸡鸣风雨不愆时。”与山谷此联渊源不二。山谷不明言松柏，而以菌作反衬耳。自注误以“狂”为 “颠”，青神引文附和之，而未纠正。“自圣”乃《难经》五十九所谓“狂疾始发之候”，若夫“颠疾之作，患者意不乐，直视僵卧”，初不“自高贤，妄笑乐”。今世术语言“躁” （manic）与“郁”（depressive），略当“狂”与“颠”之别矣。〇新补三十二、《招吉老子範观梅花》：“及取江梅来一醉，明朝花作玉尘飞。”青神注引何逊《雪》诗，谓“玉尘”喻梅片。按《野客丛书》卷二十谓山谷句出于潘佑诗：“劝君此醉直须欢，明朝又是花狼借。”似未悉此乃古诗词中一窠臼，何待潘佑哉。好景不常，良会不易，及时行乐，每以来朝未卜为言。如渊明《诸人共游周家墓柏下》云：“今日天气佳，清吹与鸣弹。未知明日事，余襟良以殚。”太白《拟古》十二首之二云： “今日风日好，明日恐不如。”少陵《赠卫八处士》云：“今夕复何夕，共此灯烛光。明日隔山岳，世事两茫茫。”香山《花前叹》云：“欲散重拈花细看，争知明日无风雨。”张文昌《?客词》云：“明朝花尽人已去，此地独来空绕树。”李涉《春晚游鹤林寺》云：“野寺寻花春已迟，背巖惟有两三枝。明朝携酒犹堪赏，为报东风且莫吹。”孙明复《八月十四夜月》云：“清尊素瑟宜先赏，明夜阴晴未可知。”东坡《月夜与客饮杏花下》云：“洞箫声断月明中，惟忧月落酒杯空。明朝卷地春风恶，但见緑叶栖残红。”稍后于山谷如朱希真《西江月》云： “片时欢笑且相亲，明日阴晴未定。”李易安《玉楼春·咏红梅》云：“要来小酌便来休，未必明朝风不起。”曾茶山《雪外梅花盛开折置灯下》云：“迨此暇时当把酒，明朝风雨恐伤神。”机杼如一。罗棱佐美第奇 （Lorenzo de’Medici）舞曲 （Trionfo di Bacco ed Arianna）名句云： “欲乐当及时，明日未可知”（Chivuol esser lieto，sia：/Di domani non c’é certezza）。心所同感，遂如言出一口耳。〇新补三十三、《过家》、《上塚》。按二题下青神无注。《后汉书·岑彭传》：“有诏过家上塚”，《吴汉传》：“诏令过家上塚”；《宋均传》：“光武嘉其功，令过家上塚”；《韩棱传》：“迁南阳太守，特听过家上塚，乡里以为荣。”山谷假借古语，未可胶执。不然，卑官移监，冒僭宠荣，得无类《王直方诗话》所讥陈后山才获一正字，而赋诗曰“趋严诏”乎。〇新补三十四、《观王主簿家酴醾》：“露湿何郎试汤饼，日烘荀令炷炉香。”青神注：“诗人咏花，多比美女，山谷赋酴醾，独比美丈夫；见《冷斋夜话》。李义山诗：‘谢郎衣袖初翻雪，荀令薰炉更换香。”