【补订】释惠洪《林间录》卷上记雪窦与僧争辩赵州柏树子，一行者立傍失笑，雪窦责之，行者呈偈云云，雪窦大惊，或云即承天宗禅师也。则子才所引 “一兔横身”之偈，非雪窦作。陈眉公《晚香堂小品》卷六《题壁间偈》全袭此偈，当是眉公以古偈题壁，编者不察，犹卷五《春雨》之实为东坡《寒食雨》第二首四句耳。《林间录》卷下记白云端《蝇子透窗偈》首句作“为爱寻光纸上钻”。渔洋《香祖笔记》卷一亦引“古言”：“羚羊无些子气味，虎豹再寻他不著，譬如九渊潜龙、千仞翔凤”；参观《五灯会元》卷四黄蘖希运舆僧猎犬羚羊问答。
子才不知禅，故不知禅即非禅，殊归一涂，亦不自知其非禅而实契合於禅耳。余曩读《世说新语·文学》篇云：“客问乐令旨不至者，乐亦不复剖析文句，直以尘尾柄确几，曰：‘至不。’客曰：‘至。’乐因又举尘尾曰：‘若至者，那得去。’於是客乃悟服”；又云：“殷荆州与远公论《易》，远公笑而不答”；又云：“支道林造《即色论》，示王坦之，坦之都无言。支曰：‘默而识之乎。’王曰：‘既无文殊，谁能见赏。’”窃怪举尘无言，机锋应接，乃唐以后禅宗伎俩，是时达摩尚未东来，何得有是。后见宋刘辰翁批本《世说》，评乐令举尘条云：“此时诸道人却未知此。此我辈禅也，在达摩前。”参观《文海披沙》卷一论“旨”字当作“指”，《郁冈斋笔尘》卷一驳禅机之说。叹为妙解。未有禅宗，已有禅机，道人如支郎，即不能当下承当，而有待於拟议。《世说·言语》篇刘尹与桓宣武共听讲《礼记》，“桓公时有入心处，便觉咫尺玄门。”《北窗炙輠》卷下载周正夫云：“渊明诗云：‘山气日夕佳，飞鸟相与还；此中有真意，欲辨已忘言。’时达摩未西来，渊明早会禅”云云。子才诘“禅在何处”，诚所见之不广矣。夫典分内外，而斯道则如程子说地舆所谓：“无处非中”；人有白黑，本《宋书·蛮夷传》慧琳《均善论》，又《南齐书·张融周颙传》。而此心则如阳明讲良知所谓：“其色正赤”。事见耿定向《权子·致知》则。梁武之诗赋“会教”，周武之观筑“通道”，未可全非，此学问之所以贵通方欤。即若传灯之说，乃释氏妙喻。《四十二章经》谓：“覩人施道，譬如一炬之火，数千百人各以炬来分取，熟食除冥，此炬如故”；《智度论》、《华严经》、《维摩诘经》皆有“无尽灯”之譬，谓“如一灯燃百千灯，其本一灯，无减无尽”。《传灯录》卷十三载首念禅师语：“佛法似传焰”，张平叔《悟真篇》外集《性地颂》有云：“佛性非同异，千灯共一光。增之宁解益，减著且无伤。”而古罗马诗人爱尼厄斯（Ennius）句谓，导人出迷途者，如许人就灯取火，人得有光，而己光不减。（Qumsi lumen desuo lumine accendat facit；/Nihilo minus ipsi lucet， cureilli accenderit）见 E．H．Warmington，Remains of Old Latin， Loeb，Vol，I，P．372。按 Lucretius．Lib．II，79亦有传薪之喻，然意谓生生不已，世世相承，故曰：Vitae lambada tradunt，非法门无尽之恉。惟《俱舍论·破我品遮彼颂》论此生彼生，五蕴相续云：“由中有相续，入胎如灯焰”，则取譬略近。儒贝尔论宗教曰：“上帝之道如炬，一炬燃千万炬，而光焰仍一。”（Dieu multiplie I’intelligence qui se commu-nique comme le feu à I’infini．Allumez mille flambeaux àun flambeau， allumez ell un million，sa flamme demeurela même．）见 pens ées．ed．1838，Art．I，17。使吾国禅家论此，非禅即己之禅也；而西方哲人论此，禅即其非禅也。负蠜非小国之虫，鹳鹆乃夷狄之鸟，《史通·书志》篇尚讥为“隅见”，况於要言妙道，心同理同，可放诸四海者耶。《随园诗话》卷十六引鲍氏女闻钟声诗曰：“是声来枕畔，抑耳到声边”，子才以为有禅理，与朱子“南安闻钟”相似。亦属道听涂说。朱子《语类》卷一百四记少时同安闻钟鼓，一声未绝，而此心已自走作；乃指人心之出入无时，飘迅不测，钟鼓动而有声，然心之动更疾於钟鼓之动。东坡《百步洪》诗所谓“坐觉一念逾新罗”是也。《庄子·秋水》曰：“夔怜蚿，蚿隣蛇，蛇怜风，风怜目，目怜心”；盖念才及而心已至，神行绝迹，极宇宙间之速。按《明儒学案》卷四引夏东岩云：“耳之聪止于数百步外，目之明止于数十里外，惟心之思则入於无间。虽千万里之外与数千万年之上，一举念即在于此”云云，是庄子语好注脚。庄子谓“目怜心”，朱子意言“耳怜心”；虽庄子喜天机之自动，朱子恶人心之难静，指趣不同，而取喻一也。