【补订】沈汲民景脩《蒙庐诗存·外集》有《读国朝诗集一百首》，论萚石云：“前人依傍一空之，笔似粗疏脉似丝。别有莽苍元气在，兰泉眼钜未深知”；兰泉即王述菴，“脉似丝”正本吴思亭诗之“脉细归一发”。当时推萚石诗如翁覃谿、汪厚石等，乃其友好。洪稚存不属交亲之列，《北江诗话》卷一云“近时九列中诗以钱宗伯载为第一，纪尚书昀次之；宗伯以古体胜，尚书以近体胜”；又卷五云：“世推袁、王、蒋、赵。平心论之，四家之传及传之久与否，均未可定。若必可不朽者，其为钱载、施朝干、钱澧、任大椿乎。宗伯之诗精深。”郭??伽以吴谷人称“长水侍郎才调深”，推为“真萚翁知己”，则北江亦当与“真知己”之数；谷人此诗题为《秋怀》，见《有正味斋诗集》卷八。管缄若《蕴山堂文集》卷六《钱萚石先生祭文》称其“赋诗”曰：“别有玄解，浅夫难究。出入双单，知音乃授”；“浅夫”句即 “深”之意也。??伽於时人诗最心折黎二樵，《灵芬馆三集》卷三《舟申读五百四峯堂诗竟，用其读黄仲则集韵题之》有云：“淳情吐涩语，庶几钱老顽”，自注：“萚石先生”，甚许萚石，言外可见。黄培芳《香石诗话》卷三承张南山之说，称萚石“小心”。于辛伯源《镫窗琐话》卷七记刻工言萚石诗稿多涂乙一则，即本黄霁青诗，盖犹张文潜、张芸叟之言白香山诗稿也。参观《宋诗选注》张耒篇注三。诸家崇尚萚石，张南山《艺谈录》至叹其七律能“於唐、宋、元、明诸家外别开境界”，却无片言及诸襄七者。《绛跗阁集》於《萚石斋集》实导夫先路，七律尤然，扬榷即见：洪、吴、郭、张等年辈接近，若罔闻知，殆睫在眼前乎。《绛跗阁集》卷六有题萚石《澉上读书图》绝句，卷十亦有酬萚石诗，卷九《芍药绣球》和章称萚石诗“深秀”。汪康古兄弟诗与萚石音同笙磬，复与襄七谊均缟纻，康古《厚石斋诗》卷七《读草庐先生近诗》云：“晤对无言获赏心，拈来常语铁成金。个中涂辙争毫发，圣处工夫见倚参。古调独弹难索解，词源三峡不穷斟。画眉今日空时样，甚欲相从问浅深”。参观第583页引康古《赠萚石》五律。此段文字因缘，足为谈艺之佐。故数钱而忘诸者，於浙派之承流枝附，阙有间矣。米元章《海嶽志林》品石四字：“瘦、秀、皱、透”，孔见素《至正直记》卷三品灵壁石三字：“瘦、皱、透”，略去“秀”字。
五九
英人Arthur Waley以译汉诗得名。余见其170 Chinese poems一书，有文弁首，论吾国风雅正变，上下千载，妄欲别裁，多暗中摸索语，可入《羣盲评古图》者也。
【补订】《羣盲评古图》即见《随园诗话》卷十二： “有人画七八盲者，各执圭、璧、铜、磁、书、昼等物，作张口争论状，号《羣盲评古图》。”清初禹之鼎作《瞆瞆图》，早写斯意。参观韩慕庐菼《有怀堂诗稿》卷四《题瞆瞆图》二首并《序》。
所最推崇者，为白香山，尤分明漏洩。香山才情，昭映古今，然词沓意尽，调俗气靡，於诗家远微深厚之境，有间未达。其写怀学渊明之閒适，则一高玄，按香山《题浔阳楼》称渊明曰：“文思高玄”。一琐直，形而见绌矣。其写实比少陵之真质，则一沈挚，一铺张，况而自下矣。故余尝谓：香山作诗，欲使老妪都解，而每似老妪作诗，欲使香山都解；盖使老妪解，必语意浅易，而老妪使解，必词气烦絮。浅易可也，烦絮不可也。按《复堂日记补录》光绪二年八月二十二日云：“阅乐天诗，老妪解，我不解”；则语尤峻矣。西人好之，当是乐其浅近易解，凡近易译，足以自便耳。惟篇末云：“欲观恶诗，须阅《随园诗话》”，则殊具识力。自有谈艺以来，称引无如随园此书之滥者。尤以卷八引青田才女柯锦机调郎五言绝，为极粪土之汙。子才不惜笔墨，一至於斯。同卷谓“诗话作而诗亡”者，殆亦夫子之自道乎。然此书所以传诵，不由于诗，而由于话。往往直凑单微，隽谐可喜，不仅为当时之药石，亦足资后世之攻错。子才非目无智珠，不识好丑者，特乞食作书，声气应求，利名扇荡，取舍标準，自不能高。重以念旧情深，爱才心切，欲发幽光，遂及哇响，讥其道广固可，见《诗话补遗》卷七许穆堂赠诗，称其心慈亦无不可。如卷三于震事、卷八“选诗如散赈”语，卷十三引李穆堂语。自言显微阐幽，宁滥毋遗。见补遗卷四。又曰：“徇一己之交情，听他人之求请，余未能免。”卷十四“选诗七病”条。盖已解嘲在先。若乃比论诗於选色，《补遗》卷一和周午塘诗、卷三“余好诗如好色”条，又《小仓山房尺牍》卷八《答彭贲园》。窃谓若据诗话而论，则随园之好内，亦祇如《萍洲可谈》卷三所记“湿活居士”，宜其自叹“买妾常如下第人”矣。而实讬风雅为狭邪，评头论足，狎语媟言。例如《品花宝鉴》第五十五回写侯石翁换扇题诗事，即本《诗话》卷三题薛筠郎遗稿、卷八郭秀才二条参观《小仓山房集》卷二十《题高南涧哭筠儿诗后》、卷二十四《庐山观瀑布、有少年奇雅郭姓名淳、误易其扇、归题二绝句》。点染而成。昔王渔洋《秦淮竹枝》以“吟诗纪阿男”为殿，纪伯紫尚有失言之讥。子才佻达放肆，荡检踰闲，盛名之下，佔尽韵事，宜同时诸君之由羡生妒，由妒转恨矣。故章实斋《文史通义》内篇五有《诗话》、《妇学》、《书坊刻诗话后》等篇；赵瓯北有向巴拙堂控词，载《两般秋雨盦随笔》卷一，谓“实乃名教罪人”；后来谭复堂至以兆东南大乱斥之。见《日记补录》同治七年九月一日，并斥为“文妖”。参观同治元年十月二十五日、十一年三月十四日、光绪五年五月十三日。实则瓯北虽讽子才收女弟子，参观《瓯北诗钞》中《谢鲍尊古》、《题骆佩香诗》诸绝句。而己亦见猎心喜，欲炙形色；好与翁悟情、骆佩香游，《自焦山至扬州杂诗》且有“公然挟两雌，狂煞老头皮”之句。复堂以劝李蒪客讲究微言大义，而复品定都门乐僮，刻《羣芳小集》，致为李蒪客所讥。见《越缦堂日记》同治十二年五月二十五日，参观《复堂日记补绿》同治十年三月二十四日、四月二十一曰、同治十三年四月初八日、又光绪四年七月二十八日以得见《燕兰小谱》为喜，光绪五年正月八日补注《怀芳记》。二君於子才，不啻尤而效之者也。俞曲园《春在堂随笔》卷十论随园纪游册，亦甚不以子才之狎亵为然；曲园之于子才行事，几若旷世相师，惟左右风怀，则殊勿类，似不二色终其身者，此一端即可讥弹随园而勿怍矣。