五三
萚石处通经好古、弃虚崇实之世，而未尝学问，又不自安于空疏寡陋。宜其见屈於戴东原，虽友私如翁覃谿，亦不能曲为之讳也。参观《复初斋文集》卷七《理说》附录，又《考订论》中之二。然其诗每使不经见语，自注出处，如《焦氏易林》、《春秋元命苞》、《孔丛于》等，取材古奥，非寻常词人所解征用。原本经籍，润饰诗篇，与“同光体”所称“学人之诗”，操术相同，故大被推挹。夫以萚石之学，为学人则不足，而以为学人之诗，则绰有余裕。此中关捩，煞耐寻味。锺记室《诗品．序》云：“大明、泰始，文章殆同书抄，拘挛补衲，蠹文已甚。虽谢天才，且表学问。”学人之诗，作俑始此。杜少陵自道诗学曰：“读书破万卷，下笔如有神”；信斯言也，则分其腹笥，足了当世数学人。山谷亦称杜诗“无字无来历”。然自唐迄今，有敢以“学人之诗”题目《草堂》一集者乎。同光而还，所谓“学人之诗”，风格都步趋昌黎；顾昌黎掉文而不掉书袋，虽有奇字硬语，初非以僻典隐事骄人。其《答李翊书》曰：“非三代两汉之书不观”，学而自画，已异于博览方闻。《进学解》曰：“口不绝吟於六艺之文，手不停披於百家之编。贪多务得，细大不捐”；又一若河汉无涯埃，足以为学人者。然读《答侯继书》，则昌黎用意自晓。《书》曰：“仆少好学问，自五经之外，百氏之书，未有闻而不求，得而不观者。然所志惟在其意义，至礼乐之名数，阴阳土地星辰方药之书，未尝一得门户”云云，则亦如孔明之“仅观大略”，渊明之“不求甚解”。舍名数而求意义，又显与戴东原《答是仲明书》背道以趣，盖诗人之学而已。
【补订】覃谿《复初斋集外诗》屡推萚石之诗。惟卷四《四君咏》云：“钱公今诗伯，大雅该众途。博学兼经学，老笔承明庐。析理沥羣液，论文倾一壺。篇篇自芟削，要比小长芦。”与《复初斋文集》卷六《考订论》中之二、卷七《理说》附录《与程鱼门》反复言萚石诗人“不知考订之学’、“不善于考订”者，颇相乖违；“经学”初不能废“考订”，覃谿於卷六《自题校勘诸经图后》固自道之。殆文须质言，而诗不妨虚词耶。《集外诗》卷十一《筤谷图》自识：“萚石诗律之细，固不待言。然此事亦必日日用力於古人，而后窥见古人之所以然。未有终岁不开卷，而徒凭旧日之识解者也。自今更宜加力加力”；卷十二《寄怀瘦铜关中、兼柬道甫、献之》第五首： “潜研待成录（自注：谓辛楣），壺尊欲废书（自注：谓萚石）。”两节合观，则“废书”非谓束书不观，勿复钩新摘异、猎艷拾香以资诗料，乃谓作诗师
心自足，不复寝馈於古之大家。“不开卷”专指古人诗集言也。
故得殷侑《公羊传注》，答书至云：“每逢学士真儒，愧生颜变，不复自比於人。”昌黎不自居学人，即此可证。唐后首学昌黎诗，升堂窥奥者，乃欧阳永叔，永叔固即刘原父所讥为“欧九不读书”者。阎百诗《困学纪闻笺》卷二十谓：“盖代文人无过欧公，而学殖之陋，亦无过公”；
【补遗】阎百诗论欧公不学语，亦见《潜邱劄记》卷一。
傅青主以百诗为附和原父。要之欧公不得为学人也。清人号能学昌黎者，前则钱萚石，后则程春海、郑子尹，而朱竹君不与焉。萚石实非学人，诗佳处亦都在放笔直干，非以襞襀奥衍开生面。程郑皆经儒博识，然按两家遗集，挽硬盘空，鼇呿鲸掣，悟无本“胆大过身”之旨，得昌黎以文为诗之传，堪与宋之王广陵鼎足而三；妙能赤手白战，不借五七字为注疏考据尾闾之洩也。同光以前，最好以学入诗者，惟翁覃谿；随园《论诗绝句》已有夫己氏“抄书作诗”之嘲。而覃谿当时强附学人，后世蒙讥“学究”。参观《越缦堂日记》同治二年正月二十四日。以诠痴符、买驴券之体，夸於世曰：“此学人之诗”；窃恐就诗而论，若人固不得为诗人，据诗以求，亦未可遽信为学人。萚石、覃谿，先鉴勿远。颜黄门《家训·文章》篇曰：“但成学士，自足为人。必乏天才，勿强命笔。”人之小有词翰，略窥学问，春华则豔惭庶子，秋实又茂谢家丞；譬之童牛角马，两无所归，卮言日出，别标名目。《晚晴簃诗汇·序》论清诗第二事曰：“肴核坟典，粉泽苍凡。证经补史，诗道弥尊。”此又囿於汉学家见地。必考证尊於词章，而后能使词章体尊。王仲任《论衡．超奇》篇说“儒生”、 “通人”、“文人”、“鸿儒”之别，而论定之曰： “儒生过俗人，通人胜儒生，文人踰通人，鸿儒超文人。”所谓“鸿儒”者，能“精思著文，链接篇章。”又《佚文》篇曰：“论发胸臆，文成手中，非说经艺人所能为”；又《书解》篇曰：“著作者为文儒，说经者为世儒。世儒业易为，文儒业卓绝。”是则著书撰文之士，尊於经生学人多矣。此汉人绪论，为汉学者不应不知。东汉而后，举士大率“孝廉”“秀才”二途；秀才策文艺，孝廉策经学，晋宋积重秀才。《南齐书》卷三十九《刘瓛、陆澄列传》言此甚明。故澄号当世硕儒，以读《易经》不解，撰《宋书》不成，王俭遂有 “书厨”之诮。北朝崇质经文，经学盛於南朝。而《北齐书》卷四十四《儒林传》载刘昼自恨不学属文，作《六合赋》，自谓绝伦，吟讽不辍，乃叹曰：“儒者劳而少功，见於斯矣。我读儒书二十余年，而答策不第。始学为文，便得如是。”又载马敬德研求《左传》，生徒甚众，将举为孝廉，固辞不就，诣州求举秀才；秀才例取文士，州将以其纯儒，无意推荐。可见学人之望为文人而不可得。《颜氏家训·文章》篇以钝学拙文二者对举，亦以文人为高出学人。即至北宋，“新学”大行，熙宁更定科举，《后山谈丛》卷一载荆公语曰： “欲变学究为秀才，不谓变秀才为学究”；则其本意，亦重秀才。宋学主义理者，以讲章语录为诗，汉学主考订者，以注疏簿录为诗，鲁卫之政尔。不必入主出奴、是丹非素也。