二事关合殊巧。理宗句实本山谷《鄂州南楼书事》第一首：“清风明月无人管，并作南楼一味凉。”陈眉公《太平清话》谓静修“词胜诗，诗胜文”。今观其诗，有气势而失之粗犷，近体尤甚；渔洋《古诗选》仅取其七古，是也。七律词句格调，模倣遣山之迹显然。
【补订】《静修集》卷六《呈保定诸公》：“斯文元李徒，我当拜其傍”，即指遗山。其七律如《入山》：“天公若会登临意，可信伤心画得成”；《晚眺》：“老树遗台秋最早，斜阳流水鸟偏迟”，《西窗》：“中峯太华一千仞，皇极干元十万年”，《有怀》：“瑞日祥云程伯子，冰壺秋月李延平”；《放歌》：“碧落银河见高举，红尘白日属何人”；《自适》：“清霜烈日从渠畏，野鹤孤云只自闲”，《登中山城》：“陵迁谷变横流地，卵覆巢倾死节臣”；《贾氏溪堂》：“来今往古年华在，厚地高天人力微。”格调词句皆渊源遗山。老元诗律，王秋涧得亲传，刘静修乃私淑，均有优孟衣冠之叹。
《瓯北诗话》称遗山七律，自成声调。按《中州集》载雷希颜《荣阳古城登览寄裕之》，李长源《陕州》、《再过长安》，李钦用《围城》、《骤雨》，秦简夫《悼亡》诸律，入之遗山集中，可乱楮叶。雷乃遗山挚友；二李为遗山“三知己”之二；长源七律，尤所推服；简夫一首，遗山称为“高出时辈”。笙磬同音，嘤鸣相召，师友渊源，盖有自来。静修其继起也。然《静修文集》卷一《敍学》谓：“周末而降，诗学曰弱，弱而复强，欧、苏、黄其至也。不能李、杜、韩，则欧、苏、黄。”较遗山议论稍宽。如卷九《新晴》颈联： “埋盆欲学鱼千里，试地先栽芋一区”，竟盗山谷《题归来图》：“小池已筑鱼千里，隙地仍栽芋百区。”北人论文门户之见，至此而稍泯。后来李天生之“不读黄河以南文章”，傅青主之不喜欧公以后文，谓是“江南文章”，适可与“北人不拾江西唾”遥遥相应，徒资话柄。又《池北偶谈》谓牧斋《列朝诗集》仿遗山《中州集》，而《偶谈》卷七、卷十一皆谓牧斋选诗有“南北之见”，朱竹垞《与王尚书论明诗书》亦云然，此则譬如学东坡之并得短处矣。
四七
《静修文集》卷十一《读史评》：“纪录纷纭已失真，语言轻重在词臣。若将字字论心术，恐有无边受屈人。”与王荆公《读史》：“糟粕所传非粹美，丹青难写是精神”，可相发明。
【补订】盛如梓《庶斋老学丛谈》卷三引静修此绝而驳之云：“殊非确论。修史自有定例。谓如其人功十而过一，本传不言其过，十功岂不能赎一过，其过必於他传见之。其人过十而功一，传必书其功，谓其人岂无一善可书。或有当书之事，本传不载，必於他传见之。”论亦非确。此“例”即“定”，岂“必”尽遵；且静修不曰：“若将形迹论心术”，而曰“若将字字论心术”，则著眼在“记录”其人之言论，非在“记录”其人之行事也。《丛谈》又引静修《曾点》绝句：“独向舞雩风下来，坐忘门外欲生苔。归时过着颜家巷，说与城南花正开”；驳之曰：“坐忘乃庄子之说，非孔门实事，以此求颜子，则误矣。况颜子与圣人仅隔一壁，城南之花岂足动其心。”静修沉酣宋人理学，所言皆有由来，盛氏未之或究也。吕大临《送刘户曹》：“独立孔门无一事，唯传颜氏得心斋”，《河南二程遗书》卷十八伊川称为“极好”者，已将庄子之寓言为“孔门”之“实事”。详见《管锥编》四册117页。《朱文公集》卷九《出山道中口占》： “川原红緑一时新，暮雨朝晴更可人。书册埋头无了日，不如抛却去寻春。”《陆象山集》卷三十六《年谱》淳熙十五年闻朱元晦此诗，喜曰：“元晦至此，有觉矣。可喜也”；又卷三十四《语录》：“二程见周茂叔后，吟风弄月而归，有吾与点也之意。后来明道此意却存，伊川已失此意。”静修说城南花开，即劝“寻春”之意，谓当如点之无往而不自在，岂以为花能“动”颜氏之“心”哉。《桐城方氏七代遗书》中明方大镇《宁静语》论朱子诗亦云：“此可以见内外合一之学矣。然书册即春，抛却尚多一层”；则如僧璨《信心铭》所谓：“至道无难，惟嫌拣挥。良由取舍，所以不如。”取“春”而舍“书”，有拣择之嫌，尚未臻“无作无相”也。尝谓韩退之《杂诗》乃昌黎集中奇作，笺注者不涵泳诗意，却附会李实、王任文等史事，凿而转浅。取朱子此绝句参之，怡然涣然矣。其诗曰：“古史散左右，诗书置后前。岂殊蠹书虫，生死文字间。古道自愚条；古言自包缠。当今固殊古，谁与为欣欢。独携无言子，共升昆仑颠。长风飘襟裾，遂起飞高圆。下视禹九州，一尘集豪端。遨嬉未云几，下已亿万年。向者夸夺子，万坟厌其颠。惜哉抱所见，白黑未及分。慷慨为悲咤，泪如九河翻。指摘相告语，虽还竟谁亲。翩然下大荒，被发骑骐驎。”“古史”四句可比勘《感春》第一首： “今者无端读书史，智慧只足劳精神”，又《读皇甫湜公安园池诗》第一首：“《尔雅》注虫鱼，定非磊落人。”“古道”四句可比勘《孟生》：“尝读古人书，谓言古犹今”，又《答孟郊》：“古心虽自鞭，世路终难拗。”苦为“古言”、“文字”相“包缠”，斯所以“与为欣欢”者，乃笔舌两忘之“无言子”也。“共昇昆仑”，即朱子诗所谓“抛却书册去寻春”，亦如李太白《暮春於江夏送张祖监丞之东都序》所谓：“仆书室坐愁，每思遐登蓬莱。”退之《远游》：“飘然天外步，岂肯区中囚”，又《忽忽》：“忽忽乎余未知生之为乐也，愿脱去而无因。安得长翮大翼如云生我身，乘风振奋出六合绝浮尘”，用意相仿佛，而此诗以诵读书史为闷本愁基，更切实而不肤泛矣。尝试论之。人於相习而安、所操以守者，每厌其无聊而忽生怠心，或疑其无补而忽生悔心。於是学问者萌捐书之念，事功者起倦勤之思。退之、元晦等诗正道此情。《旧约全书》中古师即叹：“书籍无穷，多读徒疲精弊体”。（Of makjng many books there is no end；and much study is a weariness of flesh）见 Ecclesiastes，xii．12。笛卡尔自言博学攻书，了无所得，乃欲内观心性、外游世界。（et me resolvant de ne chercher plus d’autre science que celle qui se potjrrait trouver en moi-même，ou bien dans le grand l ivre du monde，j’employai le reste de ma jeunesse à voyager）见 Discours de la méthode，ed．G． Gadoffre，1961，10。龙沙、歌德、马拉梅等诗中皆咏厌苦“书册埋头”，渴欲骋怀游目，徜徉林野，放浪海天（j’ay I’esprit tout ennuyé/D’avoir trop estudié/ Les Phénomènes d’Arate：/II est temps que je m’ esbate，/Et que j’aille aux champs jouer．/Bons Dieux！qui voudroit louer/Ceux qui collez sur un livre/N’ont jamais soucy de vivre？/Que nous sert d’estudier，/Sinon de nous ennuyer？见 Ronsard，Livre des odes，il．xviii，Oeuvres complètes，la Pléaide，I，455。Habe nun，ach！Philosophie，/Juristerei und Medicin，/Und leider auch Theologie！/Durchaus studiert， mit hei?em Bemühn．/Da steh’ich nun，ich armer Thor！/…/Flieh！Auf！Hinaus in’s weite Land！见 Faust，I．354 ff，。La chair est triste，hélas！et j’ ai lu tous les livres．/Fuir！là-bas fuir！见 Mallarmé： “Brise marine”，Oeuv．comp．，la Pléiade，38。）此物此志。“万坟厌其颠”补足“生死文字间”。“惜哉抱所见，白黑未及分”，谓学士辈争胜辩难，尽气至死终无定论；可比勘《施先生墓志铭》：“古圣人言，其旨密微。笺注纷罗，颠倒是非。”“指摘相告语，虽还竟谁亲”，乃倒叙句，谓“虽还”而无“谁”可 “相告语”，“指摘”即争“白黑”之“分”也。 “下已亿万年，虽还竟谁亲”，插入丁令化鹤、王质烂柯一段波折，然后“翩然下大荒”作收；浩然迈往，先之以悽然蜷顾，纡徐增妍，顿挫蓄势，《雉带箭》所谓“盘马弯弓惜不发”者有焉。“长风飘襟裾”四句，参观《管锥编》四册172页。然而悔心怠心往往如水滔石火，乍生还灭，未渠改弦易辙。退之此篇亦祇过屠门之大嚼而已。观《追学解》之“口吟”“手披”， “提要钧玄”，《秋怀》第七首之“不如觑文字，丹铅事点勘”，则依然“生死文字间”之故我结习。匹似转磨之驴，忽尔顿足不进，引吭长鸣，稍抒其气，旋复帖耳踏陈迹也。