【补订】焦广期《此木轩诗》卷十《读两元才子诗》:“唐家诗人元微之,金家诗人元裕之。微之、裕之不同时,五百年间旦暮期”;同卷《阅宋人诗集》第十四首:“南渡君臣偷半壁,放翁诗句作长城。中原莫道无英杰,生个遗山敌也勍”;卷十三《书元裕之诗集》:“昌黎韩愈氏,其言诚著明;曰楚大国也,亡以屈原鸣。吾於遗山亦云尔,岂非骚后传遗声”云云。“两元才子”之称颇资谈助。何道生《双藤书屋诗集》卷七《读宋元诗有述》:“后有作者推遗山,生驹汗血来天闲。速攀李杜近苏陆,下视西江不盈匊”,推之尤甚。
遗山论诗,《中州》名集,实寓南宋偏安之意;故苏天爵《国朝文类》卷三十八所载宋流人家铉翁《题中州诗集后》,即云:“壤地有南北,而人物无南北,道统文脉无南北。虽在万里外,皆中州也。而况於在中州者乎”,《则堂集》失收。可谓义正而词婉者。《纪文达公文集》卷九《赵渭川四百三十二峯草堂诗钞序》云: “东坡才笔,横据一代,未有异词。而元遗山《论诗绝句》乃曰:‘苏门果有忠臣在,肯放苏诗百态新’;又曰:‘奇外无奇更出奇,一波才动万波随,只言诗到苏黄尽,沧海横流却是谁。’二公均属词宗,而元之持论,若不欲人钻仰於苏黄者,其故殆不可晓。余嘉庆壬戌典会试三场,以此条发策,四千人莫余答也。惟揭晓前一夕,得朱子士彦卷,对曰:南宋末年,江湖一派,万口同音,故元好问追寻源本,作是惩羹吹虀之论;又南北分疆,未免心存畛域,其《中州集》末题诗,一则曰:‘北人不拾江西唾,未要曾郎借齿牙’;一则曰:‘若从华实论诗品,未便吴侬得锦袍。’词意晓然,未可执为定论也。喜其洞见症结,急为补入榜中”云云。《策问》五道见卷十二。按此说是矣而尚未尽。“华实”二字,正可与李延壽《北史·文苑传序》参观。钱竹汀《十驾斋养新录》卷十六云:“吕本中《江西诗派图》意在尊黄涪翁;后山与黄同在苏门,诗格亦不相似,乃抑之入江西派,诞甚矣。元遗山云:‘论诗宁下涪翁拜,未作西江社里人’;又云:‘北人不拾江西唾,未要曾郎借齿牙。’遗山固薄黄体而不为,亦由此辈尊之过当,故有此论”云云。竹汀是节亦有语病,而差与纪序相发。遗山“诗到苏黄尽”一绝后即曰:“曲学虚荒小说欺,俳谐怒骂岂宜时。今人合笑古人拙,除却雅言都不知。”此绝亦必为东坡发。“俳谐怒骂”即东坡之“嘻笑怒骂皆成文章”;山谷《答洪驹父》第二书所谓:“东坡文章短处在好骂”,杨中立《龟山集》卷十《语录》所谓:“子瞻诗多于讥玩”;戴石屏《论诗》十二绝第二首所谓:“时把文章供戏谑,不知此体误人多。”“岂宜时”即东坡之“一肚皮不合时宜”,《遗山文集.东坡诗雅引》曰:“杂体愈备,则去风雅愈远。诗至於子瞻而且有不能近古之恨”云云,绝句中 “坡诗百态新”之“新”字、“雅言都不知”之“雅”字,皆有著落。按《后山诗话》亦云:“诗欲其好则不好,苏子瞻以新。”《桐江集》卷五引刘元辉《读坡诗》云:“诗不宗风雅,其诗未足多。气如存笃厚,词岂涉讥诃。饶舌空吾悔,吹毛奈汝何。为言同道者,未许学东坡。”遗山薄江西派,而评东坡语则与江西派议论全同。遗山既谓坡诗不能近古而尽雅,故论山谷亦曰:“古雅难将子美亲,精纯全失义山真。论诗宁下涪翁拜,不作西江社里人。”山谷学杜,人所共知;山谷学义山,则朱少章弁《风月堂诗话》卷下始亲切言之,所谓:“山谷以崑体工夫,到老杜浑成地步。”少章《诗话》为羁金时所作;遗山敬事之王若虚《滹南遗老集》卷四十已引此语而驳之,谓崑体工夫与老杜境界,“如东食西宿,不可相兼”,足见朱书当时流传北方。《中州集》卷十亦选有少章诗,《小传》并曰:“有《风月堂诗话》行於世。”则遗山作此绝时,意中必有少章语在;施注漫不之省,乃引后山学山谷语以注第三句。少章《诗话》以后,持此论者不乏。许顗《彦周诗话》以义山、山谷并举,谓学二家,“可去浅易鄙陋之病。”《瀛奎律髓》卷廿一山谷《咏雪》七律批云:“山谷之奇,有崑体之变,而不袭其组织。其巧者如作谜然,疎疎密密一联,亦雪谜也”;《桐江集》卷四《跋许万松诗》云:“山谷诗本老杜,骨法有庾开府,有李玉溪,有元次山。”即贬斥山谷如张戒,其《岁寒堂诗话》卷上论诗之“有邪思”者,亦举山谷以继义山,谓其“韵度矜持,冶容太甚”。