这八家的地位固然有高下之分，柳宗元只有记行的文章写得最好，其他方面就显得不足。曾巩各种文体都有，但其范围还是稍微狭窄了一点儿。苏洵和苏辙都是因为依附着苏东坡才显出来的。这四家不过就像宋、郑、鲁、卫这样的小国一样；能像齐、晋、秦、楚这些大国那样，势均力敌而足以互相抗衡的，只有韩愈、欧阳修、苏东坡和王安石四个人而已。我试着将他们做一番比较。
苏东坡的文章很美，尽管如此，他的文章却像是纵横家的言论，文采往往胜过了道理。他的文章说理虽然也很透彻通达，但总是把希望寄托在比喻上，这完全可以证明他的笔力尚有不足。他的文章文气虽然很充沛，但是一泻而无余，少了一些含蓄和迂回曲折的姿态。王安石的文章不是这样，所以拿苏东坡的文章和王安石的文章相比，好比是野狐禅比正法门。比较王安石的《上仁宗皇帝言事书》和苏东坡的《上神宗皇帝书》，合在一起阅读，就可以对它们的风格得出结论。王安石的文章出自韩愈，欧阳修也学韩愈，但王安石对待欧阳修是在老师和朋友之间。欧阳修赠王安石的诗说：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先。”王安石酬欧阳修的诗说：“欲传道义心犹在（一作“虽壮”），强学（一作“学作”）文章力已穷。”他日若能窥孟子，终身何敢望韩公。这是欧阳修深深赞许王安石能够追上韩愈的足迹，而王安石却不敢以此自居，表现出一种不自满的样子。根据我在前面的说法，有学者文章与文人文章的区别，在这个前提下，可以说王安石超过了韩愈，但如果只是从文学的角度看，那么韩愈就像是萧何建造未央宫，没有人能够再超过他了，王安石也只是继承了他的衣钵而已。王安石与欧阳修都学习韩愈，但都能充分吸收韩愈的技法又自成一家。不过，他们二人又各有自己的特点。欧阳修用韩愈的法度，但改变他的面目而自成一家；王安石则用韩愈的面目，却对他的法度有所增减，而自成一家。李光弼来到郭子仪的军中，号令不改，但旌旗壁垒焕然一新，王安石学习韩愈，正像是这个样子。曾国藩说到如何学习王安石的文章时，认为应当学习他的倔强之气，他是最能理解王安石文章的人。王安石论事说理的文章，文辞峭拔，严肃锋利，有棱有角，像韩非子；态度诚恳，感情真挚，又像墨子。就这点来说，即使是韩愈和欧阳修也不如他。苏东坡学庄子、列子，但没有一篇文章能赶上庄子、列子，王安石学韩非子、墨子，很快他就是韩非子、墨子了。
人们只知道尊崇王安石的议论文，却不知道他的记叙文是他文集中的上乘之作。文集中的碑志一类文章大约有两百篇，结构没有一篇是相同的，有的像长江大河，有的像层峦叠嶂，有的仿佛将小小的芥子放大成须弥山，有的仿佛将滔滔东海笼在衣袖之内没有他不擅长的文体，没有他不尝试的风格，除了韩愈，只有他一个人能达到这一点。
曾国藩说：“写文章全靠气盛，想要气盛，全在段落清楚，每个段落的连接之处要似断不断，似咽非咽，似吞非吞，似吐非吐，古人做文章的无限妙境是很难领会的。每个段落开始的时候，要能够像是承接又不是承接，像是提领又不是提领，像是突起又不是突起，像是舒展又不是舒展，古人写文章的许多手法也是很难领会的。”这是对于写文章有着深刻体会的人说的话。让我说，想要领会写文章的奥妙，只要熟读王安石的文章就差不多了。
王安石的文章，我在前面的各个章节中已经介绍了二十多篇，都是用来说明他的政治、学术的，用意没有放在文学上。但是像《上仁宗皇帝言事书》、《本朝百年无事札子》《材论》《答司马谏议书》《周礼义序》《诗义序》《书洪范传后》《老子》等文章，都是可以永久保存的文章，永远可以作为世人写作的典范。在这里，我再介绍几篇，使得他的各种文体都能有所体现。就像行走在山阴道上，沿途的风光让我目不暇接，我一谈起王安石的文章，也有这种感觉，恨不能将他的全集都放在这里。
《读〈孟尝君传〉》：
世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。