既然如此，那么蒙哥马利又为什么会使人出现“冰冷的沉默”呢？一方面他有很多好的品格，另一方面他又有些憨痴或失误，他的一生充满矛盾与对立，好坏并存。有人把他善于简单明了地评估形势说成是“思想简单”；也有人把他在战场上和在国内同部队保持生动活泼的关系，说成是“庸俗的自我表现”，还有人把他提出的关于现代战争的精明概念说成是“江湖庸医”之道。回顾蒙哥马利的一生时，我感觉，蒙哥马利是一个命里注定自寻毁灭的人，因为一个经常被人误解的人，他好像有死的愿望。正因如此，他不得不忍受各种各样不公正的评论和误解，这对任何将领来说都是一种精神上的创伤。同蒙哥马利一样，艾森豪威尔也长期遭受流言的诽谤。然而，几乎没有一个像蒙哥马利那样著名的将领遭受过如此野蛮的攻击，或者他的动机和行为被如此粗暴如此恶意地曲解。人们可能对艾森豪威尔的统帅才能不以为然，但是不会厌恶他、憎恨他。既然如此，为什么在对待蒙哥马利时，要如此强烈地反对蒙哥马利呢？
要正确评价蒙哥马利，那就应当说，他这个人有些事做得完全正确，有些事则做得十分错误。这一评价既适用于他的军事决断，也适用于他的行为。在这两个方面，他都有不少可以批评的地方。但遗憾的是，在这两个方面，无论过去和现在，他都被人们用严厉、轻蔑和粗野的言词进行诬蔑。更不幸的是，在某些情况下，尽管这种批评非难的根据非常不足，但往往慷慨激昂，貌似公正。蒙哥马利知道自己在干什么，所以对这些批评有时表现得满不在乎（而且往往又很傲慢自信），使人产生误解，因而不可避免地引起批评。
有些人往往仅限于厌恶他的个性，而批评他的军事能力，因而也难以得出公正的看法。那么，客观地讲，蒙哥马利的统帅能力究竟有哪些缺点呢？有一个缺点十分明显：在俄国、北非和西北欧三大战场上，除了几次大规模包围战和精心布置的突击外，大部分战斗显然都是机动作战。坦克是战场上攻守最有力的棋子。在这种引人注目的背景下，蒙哥马利的战绩在某些人看来当然就比较差了。同隆美尔的大胆突击，巴顿的有力推进，以及德、俄军队在东部战线进行的大规模装甲机动战相比，蒙哥马利的形象显然相形见绌。他的确不是一位使用装甲兵的大师，在阿赖曼会战中，以及以后在诺曼底的古德伍德作战行动中，他对坦克的使用肯定是有问题的。在这两大精心布置的战役中，蒙哥马利发挥了自己的才能，取得了作战的胜利。