诗自有初、盛、中、晚，非世之初、盛、中、晚。故姜西溟《湛园未定稿》卷四《唐贤三昧集序》，即诘驳牧斋，谓：“四唐不可以作诗者之年月论。如毛诗作诵之家父，见於桓公八年来聘、十五年来求车，为周东迁后人，而其诗不害为小雅。黍离行役之大夫，及见西京丧乱，为周东迁前人，而其诗不害为王降而风”云云。斯言也，并足以上折平仲，惜尚未能明拈风格之分。唐诗、宋诗，亦非仅朝代之别，乃体格性分之殊，天下有两种人，斯分两种诗。唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜。严仪卿首倡断代言诗，《沧浪诗话》即谓“本朝人尚理，唐人尚意兴”云云。曰唐曰宋，特举大概而言，为称谓之便。非曰唐诗必出唐人，宋诗必出宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山、东野，实唐人之开末调者；宋之柯山、白石、九僧、四灵，则宋人之有唐音者。《杨诚斋集》卷七十九《江西宗派诗序》曰： “诗江西也，非人皆江西也。”《刘后村大全集》卷九十五《江西诗派小序》仍以后山、陵阳、子勉、均父、二林等皆非江西人为疑，似未闻诚斋此论。诗人之分唐宋，亦略同杨序之恉。犹夫英国十八世纪女主（Queen Anne）临朝，而其一代词章，乃号罗马大帝时代文学。按此名初见於 Goldsmith：The Bee，No．viii，第二篇“An Account Of the Augustan Age in England．”当时文坛主监为安迪生，而身后论定，竟被十九世纪女主时班首之称。参观 Bonamy Dobrée：Essays in Biography，第三篇“Joseph Addison： The First Victorian．”固知文章流别，初不拘名从主人之例，中外一理也。德诗人席勒 （Schiller）有论诗派一文 （über naive und sentimentalische Dichtung），谓诗不外两宗：古之诗真朴出自然，今之诗刻露见心思：一称其德，一称其巧。顾复自注曰：“所谓古今之别，非谓时代，乃言体制”；（Da? wenn hier die neuen Dichter den alten entgegengesetzt werden，nicht sowohl der Unterschied der Zeit als der Unterschied der Manier zu verstehen ist．）故有古人而为今之诗者，有今人而为古之诗者，且有一人之身搀合今古者。见 Schillers S?mtliche Werke，S?kular-Ausgabe，Bd．XII， S．189．按福楼拜亦分诗人为二派（classes）；语意与席勒暗合，见Correspondance de Flaubert，édition Louis Conard，Ie série，p．385．席勒以古诗人赋物之不著我相，比为上帝创世，人见神工，而不覩帝相（Wie die Gottheit hinter dem Weltgebéude，So steht er hinter selnem Werk．S．183）。福楼拜亦谓上帝无往不在，而无处可见；作者书中有我，端宜如此。（L’artiste doit être dans son oeuvre comme Dieu dans la creation，invisible et tout-puissant；qu’ on le sente partout’mais qu’on ne tevote pas．）语尤巧合。见 Corr，IVeséie，p．164．福楼拜书牍中屡申明斯意。是亦非容刻舟求剑矣。李高洁君 （C．D．Le Gros Clark）英译东坡赋成书，余为弁言，即谓诗区唐宋，与席勒之诗分古今，此物此志。后见吴雨僧先生宓《艮斋诗草序》，亦持是说。夫人禀性，各有偏至。发为声诗，高明者近唐，沈潜者近宋，有不期而然者。故自宋以来，历元、明、清，才人辈出，而所作不能出唐宋之范围，皆可分唐宋之畛域。唐以前之汉、魏、六朝，虽浑而未划，蕴而不发，亦未尝不可以此例之。叶横山《原诗》内篇卷二云：“譬之地之生木，宋诗则能开花，而木之能事方毕。自宋以后之诗，不过花开而谢，谢而复开。
【补订】叶横山《原诗》外篇卷四论何大复与李空同书讥李诗“入宋调”曰：“李不读唐以后书，何得有宋诗入其目中而似之耶。将未尝寓目，自为遥契脗合，则此心此理之同，其又可尽非耶。”即谓诗分唐宋，亦本乎气质之殊，非仅出于时代之判，故旷世而可同调。圣佩聿好言“精神眷属。（tes famillesd’ esprit），近世德国谈艺言“形态”（Morphologie）者别作家才情为二类（i n t e l l e c t u s a r c h e t y p u s ， intellectus ectypus），亦有见於斯也。
蒋心余《忠稚堂诗集》卷十三《辩诗》云：“唐宋皆伟人，各成一代诗。宋人生唐后，开辟真难为。元明不能变，非仅气力衰。能事有止境，极诣难角奇。”可见五七言分分唐宋，譬之太极之有两仪，本乎人质之判“玄虑”、“明白”，见刘邵《人物志·九征》篇。按即Jung：psychologische Typen所分之 Introvert与 Extravert。非徒朝代时期之谓矣。乃尚有老宿，或则虐今荣古，谓宋诗时代太近，何不取法乎上；或则谓唐诗太古，宜学荀卿之法后王。均堪绝倒。且又一集之内，一生之中，少年才气发扬，遂为唐体，晚节思虑深沉，乃染宋调。若木之明，崦嵫之景，心光既异，心声亦以先后不侔。明之王弇州，即可作证。弇州於嘉靖七子，实为冠冕；言文必西汉，言诗必盛唐。《四部稿》中，莫非实大声弘之体。然弇州《续稿》一变矜气高腔，几乎剟言之瘢，刮法之痕，平直切至。屡和东坡诗韵。《续稿》卷四十一《宋诗选序》自言，尝抑宋诗者，“为惜格故”，此则 “非申宋”，乃欲“用宋”。卷四十二《苏长公外纪序》於东坡才情，赞不容口，且曰：“当吾之少壮时，与于鳞习为古文词，於四家殊不能相入，晚而稍安之。毋论苏公文，即其诗最号为雅变杂糅者，虽不能为吾式，而亦足为吾用。”《读书后》卷四《书苏诗》后曰：“长公诗在当时，天下争趣之，如诸侯王之求封于西楚。其后则若垓下之战，正统离而不再属。今虽有好之者，亦不敢公言於人。其厄亦甚矣。余晚而颇不以为然。”下文详言东坡神明乎少陵诗法之处，可与早作《四部稿》卷百四十七《艺苑卮言》论东坡语参观。然《卮言》以东坡配香山、剑南为正宗而外之广大教化主，又曰：“苏之于白，尘矣”；此则径以苏接杜，识见大不同。《四部稿》卷四十六《醉后放言》云：“死亦不须埋我，教他蚁乐鸢愁”，全本东坡“闻道刘伶死便埋”一绝，则是弇州早作已染指苏诗矣。虽词气尚负固矜高，不肯遽示相下，而乃心则已悅服。故钱牧斋《列朝诗集》丁集、周栎园《因树屋书影》卷一皆记弇州临殁，手坡集不释。要可征祖祧唐宋，有关年事气禀矣。按此特明弇州早晚年诗学之不同，非谓弇州晚年诗胜早年也。吴梅村《家藏稿》卷三十《太仓十子诗序》有“拯挽近诗弊者，芟抹弇州盛年用意之瓌词雄响，而表晚岁颓然自放之言，诎申颠倒”云云，议论极公。弇州《续稿》中篇什，有意无韵，木强率直，实不如前稿之声情并茂；盖变未至道，况而愈下者也。近来湖外诗家，若陈抱碧、程十发辈，由唐转宋，适堪例类。唐宋诗之争，南宋已然，不自明起；袁子才《与施兰垞书》，《随园诗话》卷十六引徐朗斋语等调停之说，当时亦早有。如戴昺《东野农歌集》卷四《答妄论唐宋诗体者》云：“不用雕锼呕肺肠，词能达意即文章。性情原自无今古，格调何须辨宋唐”。