晋书宣帝纪：诸葛亮寇天水，围将军贾嗣、魏平于祁山。天子曰：“西方有事，非君莫可付者。”乃使帝西屯长安，都督雍、梁二州诸军事，统车骑将军张郃、后将军费曜、征蜀护军戴凌、雍州刺史郭淮等讨亮。张郃劝帝分军往雍、郿为后镇，帝曰：“料前军独能当之者，将军言是也。若不能当，而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。”遂进军隃麋。亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。诸将皆惧，帝曰：“亮虑多决少，必安营自固，然后芟麦。吾得二日兼行足矣。”于是卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。帝曰：“吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。”进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。
后世的史家多以汉晋春秋的记载为准，但对晋书的记载却没有什么有力的反驳。其中的主要争议，就是战术胜败，"获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张"与追击，破之，俘斩万计"的矛盾。其实，二者并不直接矛盾，因为汉晋记载的战斗发生在五月，而晋书中的记载发生在七月诸葛退兵。张合被伏兵射杀则记载于晋书天文志，晋书并没有一味掩盖司马懿的失利。晋书为唐代房玄龄所编，而唐朝时无论是官方还是唐太宗李世民本人对司马懿的评价都不高(主要是不能提倡其以臣下身份政变夺权之举)，按说不会凭空捏造司马懿的战绩，应当是可信的。相反，汉晋春秋中似乎有无法自圆其说，至少是不详细之处，就是下面的一段：
宣王使曜、陵留精兵四千守上邽，馀众悉出，西救祁山...亮分兵留攻...与宣王遇于上邽之东。.
按照这个记载，似乎是司马懿先行一步到上邽(天水)后率主力西行救援祁山，那么他应该和诸葛亮相遇于上邽之西，难以想象能够在东部遭遇。因此，晋书中记载司马懿从隃麋(今天的重庆附近的千阳县，距离上邽大约75公里)得到诸葛亮奔赴上邽的消息后兼程西进并与诸葛交锋的记载应该是正确的。上邽在当时没有什么特别的军事价值，就是产粮区。这个时候的小麦虽然没有完全成熟，但经过加工处理后仍然可以食用。但由于事关蜀军最大的软肋后勤，司马懿对此强硬争取。综合以上的论述以及对网上其他资料的分析，这里对诸葛亮的这次北伐做一个赵括版的推测。
太和五年(蜀汉建兴九年，公元231年)春二月，诸葛亮以木牛流马等新发明的运输工具运送军粮，再次出兵祁山。魏国西部统帅曹真病危(一个月后去世)，西部群龙无首。曹睿立刻从荆州将司马懿调来，命令他统领西部的人马对抗诸葛(与演义中的龙争虎斗不同，这是双方的第一次交手)。部下张合建议分兵把守雍、郿等地，司马懿认为魏军单打独斗容易被各个击破，不同意，于是进兵隃麋。诸葛亮从祁山到上邽后击败当地守军郭淮等，当时要收割当地小麦充军粮，司马懿听说后立刻率领主力兼程急进，双方在上邽以东遭遇。诸葛亮因为是来收割军粮的，战备做得不充分，虽然击败了偏师郭淮等几千人，却不敢和司马懿的主力硬拼而退了一步，司马懿也不进逼，双方对峙于上邽。无论蜀军如何挑战，司马懿以不变应万变坚守。但一看到诸葛亮有收割小麦的动向他就派轻骑兵骚扰。诸葛亮即无法大规模收割军粮，又对司马懿的"敌驻我扰"战术无可奈何，一个月后撤退离开上邽。司马懿如影子一般追随，但也仅仅骚扰而不肯决战。然而，他的这一番战术并没有为部下所理解，不少人开始说怪话冷嘲热讽，不停地请战。司马懿火了，打就打，等你们打了败仗后看还有谁敢笑话老夫！于是双方于五月硬碰硬地打了一仗，魏军大败，蜀军"获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张"。然而，局部的胜利并不能对诸葛亮后勤运输的困难有所帮助，魏军虽然有损失但更促成了其坚守战术的贯彻。负责后勤的李严因为大雨无法供应军粮而谎报军情，要诸葛亮退兵。诸葛亮于是无奈于七月退兵，并遭到张合追击。付出了相当的代价后终于在木门道伏击而杀掉了这个心腹之患。
蜀军退走了，司马懿也松了一口气。部下都认为，蜀军明年必定趁麦熟的季节再次出兵动武。陇右一带没有军粮，要赶快在今年从关东运输储备。司马懿不以为然："诸葛亮两次出兵祁山一次进攻陈仓，都因为军粮拖后腿而被迫撤兵。如今回去后，他必然要积谷屯粮，没有三年的准备不会动手。而这次他受挫于我们依山逄险的坚守战术，将来一定会寻找打运动战的机会，因此必定出兵陇东平原，而不是陇西。"虽然如此，司马懿对军粮的工作没有松懈。经过这一战，他再度认识到对付蜀军的关键就是军粮，于是立刻上表，从冀州等地迁五千农户来上邽屯田，并在南安京兆天水等地煮盐冶铁，静静地等待着蜀汉的下一次攻击。